作者：齊精智律師

根據(jù)《民法典》及其擔(dān)保法制度的司法解釋的規(guī)定，股權(quán)讓與擔(dān)保在辦理股權(quán)變更登記之后具有物權(quán)效力。齊精智律師提示債權(quán)人在形式上又同時是擔(dān)保股權(quán)登記的所有權(quán)人，在債務(wù)人到期不能履行還款義務(wù)時，債權(quán)人可自行評估、拍賣其名下的股權(quán)，以實現(xiàn)股權(quán)讓與擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、《民法典》實施前，債權(quán)人依約在條件成就時單方制定評估機構(gòu)對擔(dān)保股權(quán)評估，依據(jù)評估結(jié)果（多退少補）取得股權(quán)，合法有效。

裁判要旨：一般而言，讓與擔(dān)保有歸屬清算型和處分清算型兩種實現(xiàn)方式，前者指讓與擔(dān)保權(quán)人將標(biāo)的物予以公正估價，標(biāo)的物估價如果超過擔(dān)保債權(quán)數(shù)額的，超過部分的價額應(yīng)交還給讓與擔(dān)保設(shè)定人，標(biāo)的物所有權(quán)由讓與擔(dān)保權(quán)人取得；后者指讓與擔(dān)保權(quán)人將標(biāo)的物予以拍賣、變賣，以賣得價金用以清償債務(wù)，如有余額則返還給債務(wù)人，具體采取何種實現(xiàn)方式，可由當(dāng)事人依意思表示一致選擇。

《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第2.2.2條、第2.3.3條、第3.1.1條、第3.2.2條約定，若修水巨通未依約清償債務(wù)、解除條件未滿足的，稀土公司有權(quán)選擇實際受讓全部或部分目標(biāo)股權(quán)，并指定具備相應(yīng)資質(zhì)的資產(chǎn)評估機構(gòu)對目標(biāo)股權(quán)價值進行評估，從而確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，在比較股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款和稀土公司代償債務(wù)金額的基礎(chǔ)上，雙方本著多退少補的原則支付差額。上述約定表明，案涉讓與擔(dān)保的實現(xiàn)方式即為歸屬清算型。

根據(jù)本案已查明事實，借款合同履行期間屆滿后，修水巨通無力償還債務(wù)，稀土公司已代償本金及利息總金額為918444444.43元。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》解除條件未滿足，稀土公司在有權(quán)并已實際決定受讓全部目標(biāo)股權(quán)，并依約指定資產(chǎn)評估機構(gòu)出具《評估報告》、對股權(quán)價值進行了評估的基礎(chǔ)上，能夠取得江西巨通48%的股權(quán)。至于《評估報告》是否依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定確定評估基準(zhǔn)日、是否完整考慮江西巨通及其下屬公司的價值、是否客觀體現(xiàn)所涉礦產(chǎn)資源儲量，屬評估結(jié)果及因此而確定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款是否公平合理的問題。鑒于稀土公司在本案中的訴訟請求主要為要求確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及其項下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，其因此享有江西巨通48%的股權(quán)，修水巨通亦未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款提出反訴，故該問題不屬于本案審理范圍，不足以影響稀土公司取得江西巨通48%的股權(quán)。修水巨通可就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款問題另訴處理。

案件來源：修水縣巨通投資控股有限公司、福建省稀有稀土（集團）有限公司合同糾紛二審民事判決書 中華人民共和國最高人民法院民事判決書(2018)最高法民終119號。

二、《民法典》實施后，當(dāng)事人可約定當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)將擔(dān)保財產(chǎn)自行拍賣、變賣并就所得的價款優(yōu)先受償。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋：第四十五條當(dāng)事人約定當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)將擔(dān)保財產(chǎn)自行拍賣、變賣并就所得的價款優(yōu)先受償?shù)模摷s定有效。因擔(dān)保人的原因?qū)е聯(lián)Ｎ餀?quán)人無法自行對擔(dān)保財產(chǎn)進行拍賣、變賣，擔(dān)保物權(quán)人請求擔(dān)保人承擔(dān)因此增加的費用的，人民法院應(yīng)予支持。

第六十八條債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得價款償還債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。當(dāng)事人已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請求參照民法典關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

綜上，在債務(wù)人到期不能履行還款義務(wù)時，債權(quán)人可自行評估、拍賣其名下的股權(quán)，以實現(xiàn)股權(quán)讓與擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)。

齊精智律師，陜西明樂律師事務(wù)所執(zhí)行主任，仲裁員、北京大學(xué)法學(xué)院北大法寶學(xué)堂特約講師，公司股權(quán)、借貸擔(dān)保、房產(chǎn)土地、合同糾紛全國專業(yè)律師，微信號qijingzhi009。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！