尊敬的各位嘉賓朋友們：

大家下午好！

我是浙江大公律師事務(wù)所馮堅(jiān)，今天我演講的題目叫《個(gè)人破產(chǎn)債務(wù)免責(zé)制度的探索和實(shí)踐》。現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》于2006年8月27日頒布，在起草的過程中，有關(guān)個(gè)人破產(chǎn)的條款曾經(jīng)被納入立法考慮，但最終還是被排除在外，因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)認(rèn)為，實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度需要具備相對(duì)完善的個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度以及良好的社會(huì)信用環(huán)境，而當(dāng)時(shí)我國(guó)尚未在這些方面做好準(zhǔn)備。近年來，除了法律學(xué)者不斷強(qiáng)調(diào)個(gè)人破產(chǎn)制度的優(yōu)點(diǎn)，提倡在我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度外，最高人民法院及各地法院近年來也積極推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，以解決法院判決執(zhí)行難的問題。

2019年8月12日，平陽法院受理蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理一案系中國(guó)內(nèi)地第一例通過個(gè)人債務(wù)清理程序讓債務(wù)人脫離困境的一次大膽嘗試，為個(gè)人破產(chǎn)立法提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，我國(guó)正在逐步建立和完善一系列個(gè)人破產(chǎn)相關(guān)的法律法規(guī)，為司法實(shí)踐提供支持，例如前不久深圳市六屆人大常委會(huì)第四十四次會(huì)議正式通過了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》，該項(xiàng)創(chuàng)新性立法也成為了我國(guó)極具改革意義的“破冰之舉”。

在個(gè)人破產(chǎn)制度中，個(gè)人破產(chǎn)的法律后果，無疑是債權(quán)人和債務(wù)人最關(guān)心的內(nèi)容。最新出臺(tái)的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》采取了許可免責(zé)模式，其中第一百三十五條至一百四十四條設(shè)置了不予免除的債務(wù)、不予免責(zé)的行為、延長(zhǎng)免責(zé)考察期、撤銷免責(zé)等一系列的制度并設(shè)計(jì)了以下免責(zé)程序：一是必須由破產(chǎn)人提出免責(zé)申請(qǐng)。二是由管理人對(duì)破產(chǎn)人是否存在不能免除的債務(wù)以及不能免責(zé)的情形進(jìn)行調(diào)查，征詢債權(quán)人和破產(chǎn)事務(wù)管理部門意見，并向人民法院出具書面報(bào)告，人民法院裁定是否免除剩余債務(wù)，并同時(shí)作出解除對(duì)破產(chǎn)人行為限制的決定。三是債權(quán)人可以對(duì)免責(zé)裁定申請(qǐng)復(fù)議。四是將免責(zé)時(shí)點(diǎn)設(shè)定為免責(zé)考察期屆滿（自人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之日起三年），破產(chǎn)人才可以申請(qǐng)免責(zé)。但同時(shí)也作出激勵(lì)性規(guī)定，如破產(chǎn)人主動(dòng)清償剩余債務(wù)達(dá)到一定比例的，可以提前申請(qǐng)結(jié)束免責(zé)考察期，解除相關(guān)行為限制。此外，《條例》還規(guī)定了追溯制度，即債權(quán)人或者其他利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)人通過欺詐手段獲得免除剩余債務(wù)的，可以申請(qǐng)人民法院撤銷免責(zé)裁定。

如何使得個(gè)人免責(zé)制度可以真正激勵(lì)債務(wù)人清理債權(quán)債務(wù)，又避免成為 “老賴”的避風(fēng)港，是個(gè)人破產(chǎn)立法的一大難點(diǎn)。從目前的來看，我國(guó)民眾對(duì)破產(chǎn)免責(zé)制度的擔(dān)憂主要基于以下三個(gè)原因：

一是，我國(guó)民間“欠債還錢，天經(jīng)地義”的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)對(duì)一些債權(quán)人而言難以接受。個(gè)人破產(chǎn)制度未能啟動(dòng)很大程度上和國(guó)情、民俗、習(xí)慣有關(guān)，殺人償命，欠債還錢的傳統(tǒng)思想根深蒂固，認(rèn)為搞了個(gè)人破產(chǎn)制度，那不是給老賴松綁，讓老賴解脫了？所以很長(zhǎng)時(shí)間，個(gè)人破產(chǎn)制度停滯不前。

二是，部分債務(wù)人迫于道德壓力，不愿意申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)。雖然個(gè)人破產(chǎn)可以免除債務(wù)，但由于在道德上會(huì)被認(rèn)為是一種不誠(chéng)信的行為，其今后想在商業(yè)領(lǐng)域“東山再起”也將變得舉步維艱。

三是，個(gè)人信用管理體系不完善，個(gè)人信用查詢的制度也不健全，雖然已建立銀行個(gè)人征信系統(tǒng)，法院的失信被執(zhí)行人平臺(tái)等，但征信記錄上傳存在延后性、信息不完整等問題，并不能全面和準(zhǔn)確地反應(yīng)個(gè)人信用狀況，這都妨礙了個(gè)人破產(chǎn)制度的確立。

最后，就如何探索個(gè)人破產(chǎn)債務(wù)免責(zé)制度，我們有三點(diǎn)意見：

一是要穩(wěn)步謹(jǐn)慎推進(jìn)。個(gè)人破產(chǎn)立法在國(guó)內(nèi)尚屬首次，故從社會(huì)接受程度和風(fēng)險(xiǎn)防控角度而言，宜謹(jǐn)慎穩(wěn)妥、逐步推進(jìn)。一方面要加大個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法宣傳，讓民眾逐漸接受這種新生制度，改變傳統(tǒng)觀念；另一方面要充分調(diào)研司法實(shí)踐的情況，為全國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法積累經(jīng)驗(yàn)。例如，要考慮3-5年的債務(wù)免責(zé)期在實(shí)踐中是否合理，是否能為民眾所接受，并在全國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法中作出相應(yīng)的調(diào)整和完善。

二是要正確理解個(gè)人免責(zé)的制度理念。個(gè)人免責(zé)的目的之一是為了激勵(lì)債務(wù)人如實(shí)反映自己的全部財(cái)產(chǎn)，避免債務(wù)人破罐子破摔，損害債權(quán)人的利益。免責(zé)是對(duì)其如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的獎(jiǎng)勵(lì)。如果債務(wù)人連誠(chéng)實(shí)都不具備，當(dāng)然不能享受免責(zé)的獎(jiǎng)勵(lì)。但是誠(chéng)實(shí)只是個(gè)人破產(chǎn)的啟動(dòng)條件，僅僅是誠(chéng)實(shí)是不夠的，在誠(chéng)實(shí)的基礎(chǔ)之上，還應(yīng)著重考察債務(wù)人是否努力實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益，是否存在損害債權(quán)人的行為，因?yàn)閭€(gè)人破產(chǎn)法除了保護(hù)債務(wù)人外，還應(yīng)當(dāng)保護(hù)債權(quán)人，對(duì)不許可免責(zé)事由作出更細(xì)致的安排。例如，可以借鑒《日本破產(chǎn)法》的規(guī)定：不僅將個(gè)人債務(wù)人有意圖地實(shí)施的侵害破產(chǎn)債權(quán)人的行為，即直接的或積極的“不誠(chéng)實(shí)的行為”作為不許可免責(zé)事由；還將個(gè)人債務(wù)人怠于履行法定義務(wù)、妨害程序進(jìn)行的行為，即間接的或消極的“不誠(chéng)實(shí)的行為”作為不許可免責(zé)事由；而且在此基礎(chǔ)上，將在一定年限內(nèi)已經(jīng)獲得過免責(zé)也作為不許可免責(zé)事由，力圖在立法政策上平衡債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)再生與債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這兩大價(jià)值追求。

三是，構(gòu)建完備的社會(huì)配套制度。誠(chéng)實(shí)對(duì)債務(wù)人而言是種自律，但個(gè)人破產(chǎn)制度也需要他律。要建立完備的信用體系和財(cái)產(chǎn)登記制度，加強(qiáng)稅收、工商、銀行、不動(dòng)產(chǎn)登記管理機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系，形成一個(gè)有聯(lián)動(dòng)互通機(jī)制的系統(tǒng)，提高個(gè)人征信系統(tǒng)的覆蓋范圍。要建立信息公開制度，把申請(qǐng)宣告破產(chǎn)的自然人的相關(guān)信息及時(shí)推送公共信用信息系統(tǒng)建立對(duì)債務(wù)人的監(jiān)督體系，編織起防止自然人濫用個(gè)人破產(chǎn)逃廢債務(wù)的制度籬笆。

四是要建立多元化的責(zé)任體系。要針對(duì)虛假破產(chǎn)、惡意逃廢債務(wù)等情況，對(duì)接行政立法、刑事立法，建立多元化的責(zé)任體系和追責(zé)機(jī)制。在日本，以損害破產(chǎn)債權(quán)人為目的，故意減少其財(cái)產(chǎn)的行為大部分還是與《破產(chǎn)法》第257條下面的“第14章 懲罰規(guī)則”規(guī)定的各種破產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件重疊，因此，在存在免責(zé)不許可的事由的場(chǎng)合下，破產(chǎn)人有不僅得不到免責(zé)反而被科以刑罰的可能性。例如可能構(gòu)成欺詐破產(chǎn)罪（《破產(chǎn)法》第265條第1項(xiàng)、第3項(xiàng)、第4項(xiàng)），對(duì)特定債權(quán)人提供擔(dān)保罪（《破產(chǎn)法》第266條），刑法上的欺詐罪（《刑法》第246條）。在我國(guó)，《刑法》第一百六十二條之二，規(guī)定有虛假破產(chǎn)罪，但該罪的主體限于公司、企業(yè)，并不包括自然人，在個(gè)人破產(chǎn)立法完成后，要同步修改虛假破產(chǎn)罪，將個(gè)人欺詐破產(chǎn)行為納入刑事處罰范圍，讓惡意逃債者不僅無法獲得債務(wù)免責(zé)，還將受到嚴(yán)懲。

以上是我今天演講的內(nèi)容，謝謝大家！