作者：劉敬華

來源：中國(guó)破產(chǎn)法論壇（ID:bjbankruptcylaw）

按語(yǔ)

2025年10月25日-26日，第十六屆中國(guó)破產(chǎn)法論壇在北京友誼賓館成功舉辦。本屆論壇由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)、北京破產(chǎn)法庭共同主辦，論壇主題聚焦“深化破產(chǎn)制度改革·完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度”，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員、二級(jí)大法官劉貴祥應(yīng)邀出席開幕式并發(fā)表主旨演講。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、破產(chǎn)法研究中心主任、中國(guó)破產(chǎn)法論壇組委會(huì)主任王欣新教授，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記沃曉靜，北京市法學(xué)會(huì)黨組書記、專職副會(huì)長(zhǎng)郭旭升，北京市第一中級(jí)人民法院黨組書記、院長(zhǎng)馬強(qiáng)，北京金融法院黨組書記、院長(zhǎng)張?chǎng)本┦懈呒?jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員單國(guó)鈞先后在開幕式發(fā)表致辭。下面為您推送的是北京市中倫（廣州）律師事務(wù)所律師劉敬華在分論壇研討環(huán)節(jié)發(fā)表的題為“理論與實(shí)務(wù)交叉視角下企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后新生所得稅征收的法律問題研究”的演講文字實(shí)錄，由秘書處根據(jù)劉敬華律師的發(fā)言稿整理并經(jīng)審定，特此說明并致謝。

理論與實(shí)務(wù)交叉視角下企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后新生所得稅征收的法律問題研究

北京市中倫（廣州）律師事務(wù)所律師 劉敬華

2025年10月25日

很高興與大家分享我們?cè)谄飘a(chǎn)工作及實(shí)踐中遇到的稅務(wù)責(zé)任問題。著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的深入發(fā)展與企業(yè)退出機(jī)制的逐步完善，破產(chǎn)程序耗時(shí)長(zhǎng)，成本高已經(jīng)成為常態(tài)，而高昂的破產(chǎn)成本中包括了企業(yè)沉重的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。由于破產(chǎn)制度與征稅制度的不完全匹配，稅收制度的價(jià)值取向和債權(quán)人的利益的最大化之間存在偏差，導(dǎo)致管理人履職的時(shí)候很容易陷入一個(gè)兩難的境遇。特別是本次破產(chǎn)法的修訂，將“代表債務(wù)人依法履行納稅申報(bào)、開具發(fā)票等涉稅義務(wù)”列入管理人履行職責(zé)的范圍，這一規(guī)定不僅進(jìn)一步強(qiáng)化了管理人的法律責(zé)任，也對(duì)其專業(yè)能力提出了更高要求。

而實(shí)際上，管理人可以由律所、審計(jì)機(jī)構(gòu)、律師個(gè)人等擔(dān)任，特別是我們律師做管理人的，一般不具備專業(yè)且充分的財(cái)務(wù)稅務(wù)知識(shí)。且破產(chǎn)清算企業(yè)一般已沒有財(cái)務(wù)人員，在此情況下，如要合法無誤地辦理稅務(wù)申報(bào)，實(shí)際對(duì)管理人存在一定難度。那就需要聘請(qǐng)相關(guān)的專業(yè)機(jī)構(gòu)來做這個(gè)事情，但是即便聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)于其專業(yè)度的可依賴性依然存疑且聘請(qǐng)專業(yè)的機(jī)構(gòu)也增加了整個(gè)破產(chǎn)程序的成本。

廣州市中級(jí)人民法院與國(guó)家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局曾就破產(chǎn)程序中的稅務(wù)處理事項(xiàng)聯(lián)合發(fā)布了指引文件。但是在實(shí)操中，一個(gè)是對(duì)管理人的專業(yè)知識(shí)的要求仍要較高，第二是工作成本的控制，第三是即便報(bào)備了清算期間，部分主管稅務(wù)機(jī)關(guān)仍然要求破產(chǎn)清算企業(yè)每年進(jìn)行匯算清繳，實(shí)質(zhì)上每年仍要進(jìn)行年度企業(yè)所得稅的申報(bào)，只是允許在清算期結(jié)束時(shí)統(tǒng)一更正申報(bào)。

同時(shí)，我們?cè)谔幚硪黄鹕婕胺慨a(chǎn)變價(jià)的破產(chǎn)清算案件中，還遇到需要就單筆交易預(yù)留或支付相應(yīng)的企業(yè)所得稅的情況，除了增值稅等交易稅費(fèi)外，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)同樣要求支付完畢企業(yè)所得稅后再同意辦理財(cái)產(chǎn)變更。

從企業(yè)所得稅的計(jì)算公式來看，首先涉及了資產(chǎn)變價(jià)的價(jià)值，也就是剛剛分享的，可能在單筆資產(chǎn)交易的情況下，就要支付所得稅的情況，同時(shí)還涉及債務(wù)清償損益的計(jì)算。考慮到破產(chǎn)清算，資不抵債的狀態(tài)下，債務(wù)的清償率一般都會(huì)很低，則此時(shí)發(fā)生的債務(wù)清償損益就會(huì)很高，作為一個(gè)“加項(xiàng)”，類似于重整利得稅一樣增加了所得稅計(jì)算基數(shù)。同時(shí)還有一個(gè)值得關(guān)注的是彌補(bǔ)以前年度虧損的認(rèn)定。有時(shí)候我們接管到的破產(chǎn)企業(yè)，由于此前記賬或者是財(cái)務(wù)人員不專業(yè)等原因，不排除過往年度虧損在賬面體現(xiàn)的是已彌補(bǔ)完了的情況，但實(shí)際企業(yè)是有巨額的負(fù)債及虧損沒有處理的。在這種情況下，會(huì)導(dǎo)致在稅局備案的賬務(wù)和實(shí)際情況存在重大出入，需要跟稅局做進(jìn)一步的明確和溝通，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，以更加正確、高效地申報(bào)。

此外，在破產(chǎn)清算涉及的財(cái)產(chǎn)變價(jià)交易過程中，通常會(huì)設(shè)定買受人“包稅”的安排。那么對(duì)于包稅條款所涵蓋的稅負(fù)，是否包含企業(yè)所得稅，以及企業(yè)所得稅預(yù)計(jì)額度多少，都沒有明確的約定。由于企業(yè)所得稅計(jì)算較為復(fù)雜，很難給到買家一個(gè)準(zhǔn)確的一個(gè)納稅預(yù)期，買家無法確定交易成本，也會(huì)增加交易負(fù)擔(dān)和變現(xiàn)的難度。

同時(shí)，在管理人履職過程中，還需要考慮，因?yàn)槠飘a(chǎn)期間仍然需要正常報(bào)稅，雖然企業(yè)所得稅允許在清算完畢后進(jìn)行清繳，但不排除實(shí)際存在財(cái)產(chǎn)均已分配完畢，沒有足額款項(xiàng)可以支付剩余企業(yè)所得稅的情況。是否對(duì)企業(yè)所得稅進(jìn)行提前預(yù)留，也涉及管理人履職風(fēng)險(xiǎn)的問題。

剛剛也提到，企業(yè)所得稅有時(shí)候可能會(huì)非常高昂，那么在整個(gè)破產(chǎn)程序中，稅收征管的公權(quán)力及債權(quán)人分配利益的私權(quán)利之間的平衡就亟須進(jìn)行考慮，是把變現(xiàn)的資產(chǎn)的錢分給債權(quán)人，還是說首先確保稅收的絕對(duì)優(yōu)先權(quán)，稅款的絕對(duì)優(yōu)先權(quán)是否應(yīng)該進(jìn)行一定的限制？我們認(rèn)為，在整個(gè)立法體系以及實(shí)操處置中，應(yīng)該要對(duì)這個(gè)利益平衡問題進(jìn)行思考，目前重整程序已經(jīng)做出了嘗試，對(duì)債權(quán)人減免債務(wù)人的債務(wù)，依法屬于不征稅收入。但對(duì)于涉及留債、抵債、債轉(zhuǎn)股、信托份額清償?shù)忍厥獾钠飘a(chǎn)重整案件，如何充分適用該規(guī)定，在防止濫用的同時(shí)增加破產(chǎn)重整的優(yōu)勢(shì)，還存在司法解釋的空間。

以上就是本次擬向大家分享的內(nèi)容，感謝聆聽。

公號(hào)責(zé)編：邱宇婷

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“中國(guó)破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 主題演講 | 劉敬華：企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后新生所得稅征收的法律問題研究