對于在民法典生效前簽訂的最高額抵押合同以及辦理的抵押登記，存在不一致的，優(yōu)先受償金額以抵押合同約定為準，還是以抵押登記為準？韶關(guān)中院最終認定：抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)按照抵押擔(dān)保合同約定的范圍，不應(yīng)當(dāng)按照抵押登記的金額為限享有優(yōu)先受償權(quán)。

歸納裁判觀點，輔助執(zhí)行實務(wù)操作，與優(yōu)秀法官保持相同思維高度。換言之，承包人對工程折價拍賣價款優(yōu)先受償直接在執(zhí)行程序中主張，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)進行審查認定。承包人通過發(fā)函形式主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，不認可其行使的效力。

盡管2016年銀監(jiān)會就要求設(shè)立債委會平臺，但其實際運行效果如何，并未見諸多披露。

多債權(quán)人對同一財產(chǎn)申請參與分配的，首封債權(quán)具有一定比例的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)益

被執(zhí)行企業(yè)無法進入破產(chǎn)程序時，普通債權(quán)人應(yīng)按照申請保全或執(zhí)行在先而相對其他普通債權(quán)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利