融資租賃合同糾紛案件大數(shù)據(jù)分析報告--融資租賃合同糾紛焦點問題分析
融資租賃合同的性質(zhì)認定問題一直以來都是融資租賃案件首要面臨的問題，判決書在“法院認為”部分首先闡述的便是案涉融資租賃合同的性質(zhì)問題。
浙江大學(xué)融資租賃研究中心
2022/01/27
中華人民共和國合同法
浙江大學(xué)融資租賃研究中心
2022/01/27
最高院：工程款優(yōu)先權(quán)債權(quán)以房抵債未過戶，不占有也可對抗執(zhí)行
作為開發(fā)商的發(fā)包人拖欠承包人的工程款，雙方協(xié)商通過簽訂商品房買賣合同就案涉房屋作價抵償?shù)模瑢儆诔邪藢崿F(xiàn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的方式，
金融審判研究院
2021/12/01
法院：“年息一分”利息約定，應(yīng)解釋為年息十分之一而非百分之一！
根據(jù)中國社會科學(xué)院語言研究所編寫的《新華字典》中對利率“分”的解釋：“分，利率，月利一分按百分之一計算，年利一分按十分之一計算”。
金融審判研究院
2021/10/20
格式條款相關(guān)問題精析
如何進行格式條款的判斷，事關(guān)金融機構(gòu)在可能產(chǎn)生的糾紛中相關(guān)條款有效性的認定，甚至涉及監(jiān)管關(guān)注及處罰。雖然諸多法律法規(guī)中都有格式條款的相關(guān)規(guī)定。
法園金融法律研究
2021/08/02
最高院： 抵押未登記，抵押人承擔違約責任后，可向債務(wù)人追償!
抵押人與債權(quán)人訂立不動產(chǎn)抵押合同后，因雙方并未及時辦理抵押登記，抵押權(quán)并未有效設(shè)立。
金融審判研究院
2021/07/14
房貸斷供，開發(fā)商承擔保證責任后能否解除購房合同？
雖然在購房合同中均約定了“因購房者不履行還款義務(wù)，導(dǎo)致開發(fā)商承擔保證責任的，開發(fā)商有權(quán)單方解除合同”的條款，但可以看到不同法院甚至同一法院的裁判結(jié)果并不一致。
明辨律法
2021/07/09
合同雙方關(guān)于“排除違約金調(diào)整規(guī)則適用”的約定，有效！
合同雙方當事人排除適用民法關(guān)于違約金調(diào)整條款的約定，系當事人基于商業(yè)利益角度考量對民事權(quán)益的處分，為有效約定，當事人應(yīng)自行承擔相應(yīng)風險。
金融審判研究院
2021/07/08
公報判例：違約方對明確約定的主觀目的不能滿足，守約方有解除權(quán)！
雖然僅考慮合同的客觀（基本）目的能夠使得判決基本公平、公正，不至于使當事人在權(quán)利義務(wù)方面嚴重失衡，但當事人如將特定主觀目的作為合同條件或成交基礎(chǔ)并明確約定的，則該特定主觀目的被客觀化，如違約方履行過程中無法對此承諾予以滿足則屬于根本違約，相對方可以合同目的不能實現(xiàn)主張解除合同。
金融審判研究院
2021/06/18
最高院：抵押未登記，抵押人承擔違約責任后，可向債務(wù)人追償!
抵押人與債權(quán)人訂立不動產(chǎn)抵押合同后，因雙方并未及時辦理抵押登記，抵押權(quán)并未有效設(shè)立。
金融審判研究院
2021/05/19
《民間借貸司法解釋》新舊對照表
《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》已經(jīng)正式公布，針對新司法解釋對《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的繼承、修改，我們第一時間總結(jié)、整理成下表，方便廣大讀者學(xué)習、使用。
金融審判研究院
2021/01/04
抵押未登記，抵押人承擔違約責任后，可向債務(wù)人追償!
但債權(quán)人仍有權(quán)依據(jù)生效的不動產(chǎn)抵押合同要求抵押人對債務(wù)人不能清償?shù)膫鶆?wù)。
金融審判研究院
2020/11/04
抵押未登記，抵押人以抵押物價值為限承擔違約損害賠償！
法院認為本院認為，不動產(chǎn)抵押合同以設(shè)定抵押權(quán)為締約目的，辦理抵押登記是抵押人的主要合同義務(wù)。
金融審判研究院
2020/11/02
疫情構(gòu)成不可抗力時，對民事合同的影響
疫情的發(fā)展，符合“不能預(yù)見、不能避免、不能克服”這三個特征，應(yīng)屬于法律上規(guī)定的“不可抗力”事件。
明辨律法
2020/04/13
點擊加載更多 
