民法典中主合同和從合同管轄約定沖突問題
部分金融機構(gòu)從節(jié)約訴訟成本、高效快捷等多方面考慮，會改變主合同或從合同的爭議解決方式為仲裁和訴訟并存或者約定多個法院管轄的情況，因此導(dǎo)致在實踐中存在如何確定管轄機構(gòu)到底是法院還是仲裁機構(gòu)的問題。
專注不良和法律顧問律師團
2021/09/30
主合同
專注不良和法律顧問律師團
2021/09/30
法院：擔(dān)保人提起追償訴訟，不受主合同、擔(dān)保合同管轄約定的拘束！
債權(quán)人一并起訴債務(wù)人和擔(dān)保人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定管轄法院。
金融審判研究院
2021/08/02
最高院：擔(dān)保合同與借款合同編號不一致，不影響其依據(jù)真意擔(dān)責(zé)！！
普通擔(dān)保關(guān)系中，擔(dān)保合同作為從合同，應(yīng)當(dāng)與主合同保持一致性。
金融審判研究院
2021/06/02
最高院：主合同雖無效，但債務(wù)加入及對債務(wù)加入的擔(dān)保均有效！
債務(wù)人明知對此明知而仍承諾還款的，應(yīng)構(gòu)成債務(wù)加入。
金融審判研究院
2021/04/14
擔(dān)保新規(guī)解讀之一：”主合同無效，不影響擔(dān)保合同效力“的約定無效
主合同有效的，有關(guān)擔(dān)保獨立性的約定無效不影響擔(dān)保合同的效力；主合同無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。
法治揚帆
2021/01/18
主債權(quán)未發(fā)生且要素不定，僅在先概括約定保證不成立擔(dān)保！
如主債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成后，擔(dān)保合同雙方未對該擔(dān)保條款予以有效補正或者重新訂立保證合同，該擔(dān)保無從設(shè)立。
金融審判研究院
2020/12/05
點擊加載更多 
