股度股權(quán) 作者：陳超明 郭萌萌
來源：股度股權(quán)（ID：laws51）
2026年7月15日，江蘇天瑞儀器股份有限公司（證券代碼：300165）一則公告引發(fā)資本市場關(guān)注——公司控股股東劉召貴先生與廣州立多虛擬現(xiàn)實(shí)科技合伙企業(yè)（有限合伙）之間的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛，最終走向了司法拍賣程序，立多虛擬持有的450萬股天瑞儀器股票將于2026年8月11日被蘇州市中級人民法院強(qiáng)制拍賣。
這并非孤例。2025年以來，資本市場掀起了前所未有的控制權(quán)變更潮，據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，僅2025年上半年A股就有81家上市公司發(fā)布籌劃控制權(quán)變更公告，平均每兩到三天就有一家上市公司“換帥”。而其中相當(dāng)一部分控制權(quán)變更，正是由股東之間的協(xié)議糾紛、仲裁裁決、司法強(qiáng)制執(zhí)行所引發(fā)。
作為長期專注于股權(quán)領(lǐng)域法律事務(wù)的律師，筆者研究過多家上市公司的控制權(quán)糾紛及證券衍生業(yè)務(wù)糾紛，參與過數(shù)千起股東糾紛與合同糾紛案件。今天，我想借天瑞儀器案這一典型樣本，為企業(yè)家、投資人及上市公司高管深度剖析股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓糾紛中的法律風(fēng)險(xiǎn)、仲裁與執(zhí)行的博弈邏輯，以及如何構(gòu)建有效的風(fēng)險(xiǎn)防控體系。
一、天瑞儀器案全景復(fù)盤：一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議引發(fā)的連鎖危機(jī)
（一）糾紛緣起：從協(xié)議簽署到仲裁申請
天瑞儀器案的起點(diǎn)，是一份看似普通的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2025年4月，控股股東劉召貴先生因與立多虛擬之間的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛，向上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）提交了仲裁申請。同年6月11日，該案正式立案。
從時(shí)間線來看，從協(xié)議簽署到糾紛爆發(fā)，再到仲裁申請，其間的時(shí)間跨度并不長。這恰恰說明了一個殘酷的現(xiàn)實(shí)：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)比簽約雙方想象的要高。
（二）仲裁裁決：終局裁決并非終點(diǎn)
2026年1月20日，仲裁委作出了終局裁決。按照《仲裁法》的規(guī)定，仲裁實(shí)行一裁終局的制度，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。
然而，終局裁決并不等于糾紛終結(jié)。立多虛擬并未履行仲裁裁決確定的義務(wù)，劉召貴先生遂向蘇州市中級人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。至此，一場單純的合同糾紛，演變?yōu)橐粓錾婕八痉◤?qiáng)制執(zhí)行的復(fù)雜博弈。
（三）撤裁攻防：拖延戰(zhàn)術(shù)的極限
在執(zhí)行過程中，立多虛擬祭出了拖延戰(zhàn)術(shù)——申請撤銷仲裁裁決。2026年5月，上海金融法院作出裁定，認(rèn)為立多虛擬申請撤銷仲裁裁決的理由不能成立，依法不予支持。蘇州市中級人民法院遂恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行程序。
值得注意的是，根據(jù)《仲裁法》及相關(guān)司法解釋，當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的法定事由極為有限，主要包括：（1）沒有仲裁協(xié)議；（2）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁；（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序；（4）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（5）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)；（6）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為。實(shí)踐中，法院對撤裁申請的審查標(biāo)準(zhǔn)極其嚴(yán)格，能夠成功撤銷仲裁裁決的比例極低。立多虛擬的撤裁申請被駁回，并不令人意外。
（四）司法拍賣：450萬股股票的最終歸宿
近日，蘇州市中級人民法院發(fā)布了拍賣公告：
拍賣標(biāo)的：立多虛擬持有的450萬股“天瑞儀器”股票
市場價(jià)值：2,641.5萬元
起拍價(jià)格：2,377.35萬元（約為市場價(jià)值的90%）
保證金要求：237.7萬元
增價(jià)幅度：11.88萬元
競價(jià)時(shí)間：2026年8月11日10時(shí)至2026年8月12日10時(shí)止
從公告內(nèi)容來看，法院有權(quán)在拍賣開始前、拍賣過程中撤回、中止或暫緩拍賣。同時(shí)，競買人需符合天瑞儀器公司章程中關(guān)于股東資格的規(guī)定。優(yōu)先購買權(quán)人需在第一次拍賣開拍前三個工作日向法院提交申請及有效證明，逾期未提交視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。
根據(jù)《公司法》第八十五條的規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)，其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。天瑞儀器案中關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的安排，正是這一法律規(guī)定的具體落實(shí)。
二、天瑞儀器案的法律解剖：六個關(guān)鍵法律問題
（一）仲裁條款的設(shè)計(jì)：爭議解決的第一道防線
天瑞儀器案的爭議源于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議中是否約定了仲裁條款、仲裁條款是否有效，直接決定了爭議解決的方式和路徑。
《仲裁法》第二十七條規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁機(jī)構(gòu)。第二十八條規(guī)定了仲裁協(xié)議無效的情形，包括：（一）約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；（三）一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
實(shí)務(wù)建議： 在起草股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)審慎設(shè)計(jì)爭議解決條款。仲裁具有專業(yè)性、保密性、快捷性等特點(diǎn)，仲裁裁決具有法律效力，一方不履行，另一方可申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。但仲裁也有其局限性——一裁終局意味著敗訴方幾乎沒有上訴的機(jī)會。因此，選擇仲裁還是訴訟，需要根據(jù)交易的具體情況、對方的資信狀況、交易的復(fù)雜程度等因素綜合判斷。
（二）仲裁裁決的強(qiáng)制執(zhí)行：從紙面權(quán)利到真金白銀
仲裁裁決作出后，如果敗訴方不主動履行，勝訴方需要向有管轄權(quán)的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。天瑞儀器案中，劉召貴先生選擇向蘇州市中級人民法院申請執(zhí)行。
根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。在執(zhí)行過程中，人民法院可以采取查詢、凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款，查封、扣押、拍賣、變賣被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)等措施。
實(shí)務(wù)建議： 仲裁裁決作出后，應(yīng)當(dāng)立即啟動強(qiáng)制執(zhí)行程序，不要給對方任何喘息和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的機(jī)會。同時(shí)，在申請仲裁之前，如果發(fā)現(xiàn)對方有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)考慮申請財(cái)產(chǎn)保全。
（三）撤銷仲裁裁決：拖延戰(zhàn)術(shù)的邊界
立多虛擬申請撤銷仲裁裁決，雖然最終被駁回，但這一程序確實(shí)起到了拖延執(zhí)行的效果。從2026年1月20日仲裁裁決作出，到2026年5月上海金融法院駁回撤裁申請，再到恢復(fù)執(zhí)行，其間耗費(fèi)了數(shù)月時(shí)間。
《仲裁法》第七十二條規(guī)定，當(dāng)事人申請撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決書之日起三個月內(nèi)提出。第七十三條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在受理撤銷裁決申請之日起兩個月內(nèi)作出撤銷裁決或者駁回申請的裁定。
實(shí)務(wù)建議： 對于可能面臨敗訴的一方而言，申請撤銷仲裁裁決確實(shí)是一種合法的拖延手段。但對于勝訴方而言，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到對方可能采取這一策略，并在仲裁過程中就做好應(yīng)對準(zhǔn)備——包括在仲裁裁決中爭取更加明確、無爭議的裁決內(nèi)容，以便在后續(xù)的撤裁程序中占據(jù)主動。
（四）司法拍賣中的特殊規(guī)則：上市公司股票的處置
上市公司股票的司法拍賣，與普通資產(chǎn)的司法拍賣有著顯著不同。
第一，評估價(jià)值的確定。 天瑞儀器案中，450萬股股票的市場價(jià)值為2,641.5萬元，起拍價(jià)格為2,377.35萬元。上市公司股票的評估通常以市場價(jià)格為基礎(chǔ)，但由于二級市場價(jià)格的波動性，評估基準(zhǔn)日的選擇至關(guān)重要。
第二，競買人的資格限制。 天瑞儀器公告明確，競買人需符合公司章程中關(guān)于股東資格的規(guī)定。對于某些特殊行業(yè)（如金融、軍工等）的上市公司，股東資格還可能受到行業(yè)監(jiān)管法規(guī)的限制。
第三，優(yōu)先購買權(quán)的處理。 如前所述，《公司法》第八十五條賦予了其他股東在強(qiáng)制執(zhí)行程序中的優(yōu)先購買權(quán)。但這一權(quán)利的行使有嚴(yán)格的時(shí)間限制——自人民法院通知之日起滿二十日不行使的，視為放棄。
第四，控制權(quán)變更的影響。 天瑞儀器公告稱，本次司法拍賣不會導(dǎo)致公司控制權(quán)發(fā)生變化。但在其他案例中，司法拍賣確實(shí)可能導(dǎo)致控制權(quán)變更。例如，精藝股份控股股東所持股份被司法拍賣后，公司控制權(quán)即發(fā)生了變更。控制權(quán)變更不僅影響公司的治理結(jié)構(gòu)，還可能觸發(fā)要約收購義務(wù)、影響公司的融資能力和商業(yè)信譽(yù)。
（五）控制權(quán)穩(wěn)定性：控股股東的最大隱憂
天瑞儀器公告特別強(qiáng)調(diào)，本次仲裁及股票拍賣事項(xiàng)“不會導(dǎo)致公司控制權(quán)發(fā)生變化”。這一表述并非可有可無——對于上市公司而言，控制權(quán)的穩(wěn)定性直接關(guān)系到公司的信用評級、融資能力、股價(jià)表現(xiàn)乃至生存發(fā)展。
2025年以來，上市公司控制權(quán)爭奪事件頻發(fā)。在控制權(quán)爭奪中，刑事控告手段逐漸成為博弈雙方爭奪“帥位”的關(guān)鍵策略。這意味著，股東糾紛已經(jīng)從純粹的民事爭議，演變?yōu)榭赡苌婕靶淌嘛L(fēng)險(xiǎn)的綜合性法律戰(zhàn)役。
實(shí)務(wù)建議： 控股股東應(yīng)當(dāng)將控制權(quán)穩(wěn)定性作為公司治理的核心議題。這包括但不限于：（1）完善公司章程中關(guān)于股東資格、股份轉(zhuǎn)讓、表決權(quán)等方面的規(guī)定；（2）建立控股股東與其他股東之間的有效溝通機(jī)制；（3）對可能影響控制權(quán)的重大交易和協(xié)議進(jìn)行嚴(yán)格的法律審查；（4）建立應(yīng)對控制權(quán)爭奪的應(yīng)急預(yù)案。
（六）信息披露義務(wù)：上市公司的合規(guī)紅線
天瑞儀器作為上市公司，在仲裁申請、仲裁裁決、撤裁申請、恢復(fù)執(zhí)行、司法拍賣等每一個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)都進(jìn)行了信息披露。這不僅是上市公司的法定義務(wù)，也是保護(hù)投資者知情權(quán)的重要舉措。
根據(jù)《證券法》及相關(guān)監(jiān)管規(guī)則，上市公司涉及重大訴訟、仲裁事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行信息披露義務(wù)。天瑞儀器公告明確表示，“截至本公告披露日，公司不存在其他應(yīng)披露而尚未披露的訴訟仲裁事項(xiàng)”。
實(shí)務(wù)建議： 上市公司應(yīng)當(dāng)建立完善的重大信息內(nèi)部報(bào)告和披露制度，確保在法定時(shí)限內(nèi)準(zhǔn)確、完整地披露可能對股價(jià)產(chǎn)生重大影響的信息。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意信息披露的措辭，既要避免誤導(dǎo)投資者，也要避免因信息披露不當(dāng)而引發(fā)額外的法律風(fēng)險(xiǎn)。
三、從個案到類案：股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓糾紛的常見類型與風(fēng)險(xiǎn)圖譜
天瑞儀器案只是股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓糾紛的冰山一角。在筆者的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷中，股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓糾紛呈現(xiàn)出多種形態(tài)：
（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付糾紛
這是最常見的一類糾紛。受讓方未能按約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，轉(zhuǎn)讓方提起仲裁或訴訟要求支付款項(xiàng)及違約金。典型案例包括永輝超市與大連御錦的38.6億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款糾紛，以及山東高速下屬企業(yè)與深圳人才安居集團(tuán)的20億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款糾紛。
在這類糾紛中，轉(zhuǎn)讓方面臨的核心風(fēng)險(xiǎn)是：即便獲得了勝訴裁決或判決，能否順利執(zhí)行到位？如果受讓方已經(jīng)將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿，勝訴裁決可能只是一紙空文。
（二）股權(quán)交割糾紛
受讓方支付了轉(zhuǎn)讓款，但轉(zhuǎn)讓方拒絕辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，或者因各種原因無法辦理股權(quán)變更登記。在這類糾紛中，受讓方可以請求法院判令轉(zhuǎn)讓方履行協(xié)助辦理股權(quán)變更登記的義務(wù)。
（三）陳述與保證糾紛
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，轉(zhuǎn)讓方通常會對目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)狀況、資產(chǎn)狀況、法律合規(guī)狀況等作出陳述與保證。如果這些陳述與保證不實(shí)，受讓方可以主張轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約責(zé)任。
（四）優(yōu)先購買權(quán)糾紛
根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。如果轉(zhuǎn)讓方未依法通知其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，可能引發(fā)優(yōu)先購買權(quán)糾紛。
（五）隱名股東與顯名股東糾紛
在實(shí)踐中，還存在大量隱名持股的情形。當(dāng)隱名股東與顯名股東之間發(fā)生糾紛時(shí)，股權(quán)的歸屬、查封、執(zhí)行等問題變得極為復(fù)雜。
（六）控制權(quán)爭奪引發(fā)的系列糾紛
如前所述，2025年以來控制權(quán)爭奪事件頻發(fā)。控制權(quán)爭奪往往不是單一糾紛，而是涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力、股東會決議效力、董事會決議效力、公司決議撤銷、股東代表訴訟等一系列法律問題的綜合體。
四、風(fēng)險(xiǎn)防控：企業(yè)家必須掌握的八條“生存法則”
基于上述分析，筆者為企業(yè)家、投資人及上市公司高管總結(jié)以下八條風(fēng)險(xiǎn)防控建議：
（一）簽約前：盡職調(diào)查是生死線
在簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，必須對交易對手方進(jìn)行全面的盡職調(diào)查。這包括但不限于：（1）交易對手方的資信狀況；（2）交易對手方的履約能力；（3）交易對手方是否存在未披露的重大負(fù)債或擔(dān)保；（4）交易對手方是否存在正在進(jìn)行的訴訟或仲裁；（5）交易對手方是否存在被列入失信被執(zhí)行人名單等不良信用記錄。
（二）簽約時(shí)：合同條款是護(hù)城河
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的核心條款必須經(jīng)過專業(yè)律師的審慎起草和審核。重點(diǎn)關(guān)注：（1）付款條款——明確付款時(shí)間、付款條件、付款方式；（2）交割條款——明確交割時(shí)間、交割條件、交割程序；（3）陳述與保證條款——明確轉(zhuǎn)讓方的陳述與保證范圍及違反的后果；（4）違約責(zé)任條款——明確違約情形及違約金計(jì)算方式；（5）爭議解決條款——審慎選擇仲裁或訴訟，明確管轄機(jī)構(gòu)；（6）擔(dān)保條款——在必要時(shí)要求交易對手方提供擔(dān)保。
（三）履約中：過程管理是防火墻
在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行過程中，應(yīng)當(dāng)建立完善的過程管理機(jī)制：（1）保留所有履約過程的書面證據(jù)；（2）對重要節(jié)點(diǎn)進(jìn)行書面確認(rèn)；（3）及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處置履約異常；（4）在出現(xiàn)履約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)及時(shí)尋求法律救濟(jì)。
（四）糾紛初現(xiàn)：快速反應(yīng)是勝負(fù)手
一旦發(fā)現(xiàn)交易對手方可能出現(xiàn)違約，應(yīng)當(dāng)立即啟動應(yīng)急機(jī)制：（1）發(fā)出書面催告；（2）評估是否需要申請財(cái)產(chǎn)保全；（3）評估是否需要提起仲裁或訴訟；（4）評估是否需要向監(jiān)管部門報(bào)告（如涉及上市公司）。
（五）仲裁/訴訟中：證據(jù)為王
在仲裁或訴訟過程中，證據(jù)是決定勝負(fù)的關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)做到：（1）全面收集和整理與爭議相關(guān)的所有證據(jù)；（2）確保證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性；（3）在法定時(shí)限內(nèi)提交證據(jù)；（4）對對方的證據(jù)進(jìn)行有效的質(zhì)證。
（六）裁決/判決后：執(zhí)行是終點(diǎn)
獲得勝訴裁決或判決只是第一步，執(zhí)行到位才是真正的勝利。應(yīng)當(dāng)：（1）在法定時(shí)限內(nèi)申請強(qiáng)制執(zhí)行；（2）積極配合法院的執(zhí)行工作；（3）提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索；（4）關(guān)注被執(zhí)行人的資產(chǎn)變動情況，防止資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。
（七）面對撤裁/再審：預(yù)案是保險(xiǎn)
對于可能面臨敗訴的一方，申請撤銷仲裁裁決或申請?jiān)賹徥呛戏ǖ木葷?jì)途徑。對于勝訴方，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到對方可能采取這一策略，并提前做好應(yīng)對準(zhǔn)備。
（八）日常治理：制度是根基
從長遠(yuǎn)來看，建立健全的公司治理制度是防控股東糾紛的根本之道。這包括：（1）完善公司章程；（2）建立規(guī)范的三會運(yùn)作機(jī)制；（3）建立有效的內(nèi)部控制制度；（4）建立重大信息報(bào)告和披露制度；（5）建立控股股東與其他股東之間的有效溝通機(jī)制。
五、延伸思考：股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓糾紛的新趨勢與應(yīng)對
（一）刑事手段的介入
如前所述，在控制權(quán)爭奪中，刑事控告手段逐漸成為博弈雙方爭奪“帥位”的關(guān)鍵策略。近年來，監(jiān)管部門持續(xù)加大對背信損害上市公司利益行為的打擊力度，研究制定背信損害上市公司利益罪司法解釋，嚴(yán)懲上市公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員背信犯罪。
這意味著，股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓糾紛已經(jīng)不再是單純的民事爭議。在特定情況下，可能涉及虛假陳述、挪用資金、職務(wù)侵占、背信損害上市公司利益等刑事風(fēng)險(xiǎn)。
（二）監(jiān)管力度的加強(qiáng)
監(jiān)管部門對上市公司股東糾紛的關(guān)注度持續(xù)提升。從信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性，到控制權(quán)變更的合規(guī)性，再到關(guān)聯(lián)交易的公平性，監(jiān)管的觸角正在延伸到股東糾紛的每一個環(huán)節(jié)。
（三）跨境因素的增加
隨著中國企業(yè)“走出去”和境外資本“引進(jìn)來”，股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓糾紛中的跨境因素日益增多。涉及不同法域的仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行、跨境資產(chǎn)的查封與凍結(jié)等問題，給當(dāng)事人和律師帶來了新的挑戰(zhàn)。
六、結(jié)語：從個案教訓(xùn)到制度反思
天瑞儀器案并非孤例。它是一面鏡子，映照出股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓中普遍存在的法律風(fēng)險(xiǎn)；它是一記警鐘，提醒每一位企業(yè)家、每一位投資人在簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)必須慎之又慎。
從更宏觀的視角來看，股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓糾紛的頻發(fā)，反映了我國公司治理和資本市場法治建設(shè)中仍存在諸多亟待完善之處。如何在保護(hù)交易安全與維護(hù)市場秩序之間取得平衡？如何在尊重契約自由與保護(hù)中小投資者利益之間找到最佳路徑？
這些問題，不僅需要立法者和監(jiān)管者的智慧，也需要每一位市場參與者的共同努力。
作為長期深耕股權(quán)領(lǐng)域法律事務(wù)的律師，筆者深知，最好的糾紛解決，是讓糾紛根本不發(fā)生。而這，正是風(fēng)險(xiǎn)防控的價(jià)值所在，也是專業(yè)法律服務(wù)不可替代的意義所在。
//本文作者
陳超明
■ 盈科華南區(qū)金融證券法律專業(yè)委員會主任、盈科深圳資本市場法律事務(wù)中心主任
■ 執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：股權(quán)領(lǐng)域（設(shè)計(jì)、激勵、基金、融資、并購）、境內(nèi)外IPO相關(guān)法律事務(wù)；股權(quán)領(lǐng)域疑難民商事訴訟、不良資產(chǎn)領(lǐng)域疑難訴訟及執(zhí)行法律事務(wù)
郭萌萌
■北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所 律師
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“股度股權(quán)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
