作者：炸天團(tuán)

來源：地產(chǎn)大爆炸

最近，上海嘉定江橋，一套41平方米的二手房，把鏈家推上了風(fēng)口浪尖。、事情本身不復(fù)雜。6月7日，業(yè)主史阿姨通過鏈家門店以120萬掛牌，當(dāng)天經(jīng)紀(jì)人李某惠稱親屬有購房意愿，雙方溝通后以106萬簽約成交。但李某惠始終沒有透露一個關(guān)鍵身份——她本人就是出資人，房子買給自己女兒。

簽約完成后，同門店另一位經(jīng)紀(jì)人吳某雄，私自向其他客戶推介這套房源，報(bào)價180萬。

120萬掛牌，106萬成交，轉(zhuǎn)頭就報(bào)180萬。

三個數(shù)字一擺，"鏈家經(jīng)紀(jì)人吃差價74萬"的說法瞬間在社交平臺炸開，各種真假混雜的版本迅速擴(kuò)散。

6月10日，鏈家第一時間發(fā)聲明：已協(xié)助業(yè)主解約，退回定金，對吃差價零容忍。

6月16日，上海鏈家發(fā)布正式調(diào)查通報(bào)，公開了完整的核查過程——調(diào)取系統(tǒng)內(nèi)該房源的掛牌與成交記錄，交叉比對涉事人員的獨(dú)立問詢筆錄，結(jié)論是：

該房源在鏈家無二次掛牌、無二次成交、無傭金收入記錄；經(jīng)紀(jì)人吳某雄所謂的180萬、195萬報(bào)價，在系統(tǒng)內(nèi)均無任何數(shù)據(jù)出處或成交信息支撐，屬于私自虛構(gòu)。

換句話說，"74萬差價"這筆賬從頭到尾沒有成立的基礎(chǔ)——房子根本沒有被二次出售，也不存在低買高賣的閉環(huán)。

鏈家的結(jié)論很明確：不存在"吃差價"。

但通報(bào)同時沒有回避兩個經(jīng)紀(jì)人的違規(guī)事實(shí)：李某惠隱瞞親屬身份參與交易，違反公司親屬回避制度；吳某雄在成交完成后虛構(gòu)房源信息、編造價格對外推介。兩人均被辭退，永不錄用。門店店總和運(yùn)營總監(jiān)因監(jiān)管缺位，分別受到黃線處罰和四級違規(guī)處罰。

更值得注意的是，鏈家這次主動聯(lián)系了屬地房管局和消保委，提請外部監(jiān)管介入，而不是關(guān)起門來內(nèi)部消化。

對一家擁有23年歷史的中介品牌來說，"不吃差價"不是一句新承諾。早在2004年，鏈家就對外宣布不吃差價、吃一賠百，左暉當(dāng)年的原話是："我們是做中介的，中介業(yè)務(wù)可以做得非常好，不是做買進(jìn)賣出的吞吐業(yè)務(wù)。"這條規(guī)矩后來逐漸變成行業(yè)共識。

此后鏈家又做了一件更重的事——"安心服務(wù)承諾"，把消費(fèi)者權(quán)益寫成白紙黑字的賠付條款。不利設(shè)施未披露，賠；物業(yè)交割有損失，墊；真房源有假，賠。不是口頭保證，是真金白銀兜底。

但也正因?yàn)榘褬?biāo)準(zhǔn)立得高，一旦出事，公眾的情緒反彈也格外猛烈。

說到底，這次風(fēng)波的根源不是"吃差價"，而是經(jīng)紀(jì)人在執(zhí)行層面捅了簍子：該回避的身份沒回避，該管住的嘴沒管住。

一套106萬的房子還沒完成過戶，同門店經(jīng)紀(jì)人就敢編出180萬的報(bào)價向外推——這種操作哪怕沒有套利動機(jī)，放到公眾面前也足夠刺眼。

鏈家的通報(bào)選擇了一條不太討巧但足夠扎實(shí)的路：完整還原交易鏈路、公示核查方法、承認(rèn)管理漏洞、引入外部監(jiān)管。沒有甩鍋給"個人行為"就撇清關(guān)系，也沒有用公關(guān)話術(shù)模糊焦點(diǎn)。

客觀地講，在一個二手房年成交量逼近30萬套的城市，管好幾萬名經(jīng)紀(jì)人每一次帶看、每一句報(bào)價、每一筆簽約，難度本身就極大。出問題不稀奇，稀奇的是出了問題之后怎么處理。

選擇主動掀開蓋子而不是捂著，選擇讓房管局和消保委來審，而不是自說自話——至少在這件事上，鏈家做出了一個正確的姿態(tài)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“地產(chǎn)大爆炸”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 吃差價74萬？鏈家公布調(diào)查結(jié)果