作者：陳超明律師 陳玉湘實習(xí)律師

來源：股度股權(quán)律師團隊（ID：laws51）

單位：北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所

董事、監(jiān)事的退出核心在于辭任權(quán)的單方行使，但新法設(shè)置的“強制過渡期”構(gòu)成主要實踐障礙。

一、辭任的生效：以有效送達(dá)為關(guān)鍵

（一）書面申請

董監(jiān)高應(yīng)向公司提交書面辭任申請。申請應(yīng)包括以下內(nèi)容：何時入職、擔(dān)任何職務(wù)、何時離職、辭任原因、已通過何途徑提出辭任請求、請求的回復(fù)情況，另提出自己的需求（如在收到申請后幾日內(nèi)公司出具書面的有效的同意變更董監(jiān)高的文件、何時完成工商變更等），以及公司不同意需求的法律后果等。

（二）充分送達(dá)

辭任屬于單方法律行為，只有公司收到書面辭任申請之日辭任方可生效。如辭任申請沒有送達(dá)給公司，則該辭任申請就未生效。辭任申請送達(dá)對象應(yīng)為公司、公司的各股東、實際控制人、董事、監(jiān)事等公司相關(guān)人員。具體的送達(dá)方式如下：

1、有送達(dá)對象具體地址的，通過EMS快遞送達(dá)。目前大多數(shù)使用的都是電子郵單快遞，應(yīng)注意在物品信息處填寫文件名稱，即姓名+辭任申請，以證明快遞單與郵寄內(nèi)容具有關(guān)聯(lián)性。此外，如公司實際經(jīng)營地與工商登記注冊地不一致，則建議兩個地址均通過EMS快遞送達(dá)。

2、若發(fā)送對象是自然人，且不知道具體地址的，則可通過微信、短信、郵件等形式發(fā)送。

（三）證據(jù)留痕

民事訴訟中經(jīng)常說“打官司就是打證據(jù)”，充分說明了證據(jù)的重要性。故通過EMS電子郵單快遞文件的，除了標(biāo)明物品信息，還有重要的一步對寄出的辭任申請留存?zhèn)浞荩⒃诳爝f送達(dá)后將快遞公司網(wǎng)站上的送達(dá)記錄查詢結(jié)果截圖保存，以免超期無法查詢。通過微信或是短信發(fā)送辭任申請的，務(wù)必保護好作為原始載體的手機，以留存證據(jù)。

實踐中，董事向公司通知辭任的具體方式不同。根據(jù)相關(guān)案例，以下為幾種法院在審理涉及董事辭任糾紛中所認(rèn)可的董事向公司提出辭任的有效通知方式：

（四）法律程序

二、“強制過渡期”的適用與突破

新《公司法》第七十條、第七十七條新法規(guī)定，董事/監(jiān)事辭任導(dǎo)致董事會/監(jiān)事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事/監(jiān)事就任前，原董事/監(jiān)事應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行職務(wù)。此規(guī)定旨在防止治理真空，但若公司惡意拖延改選，將導(dǎo)致辭任者長期陷于法律風(fēng)險之中。

（一）司法實踐的平衡

當(dāng)前司法裁判趨勢傾向于保護辭任者的合法權(quán)益，防止該規(guī)定被濫用。法院在審理“請求變更公司登記糾紛”案件時，會重點審查：

1、辭任是否已有效通知公司。

2、公司是否在合理期限內(nèi)啟動并積極推進改選程序。

3、公司是否存在怠于履行改選義務(wù)的過錯。

案例參考：(2025)蘇08民終2145號，董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過三年。董事任期屆滿，連選可以連任。董事任期屆滿未及時改選，或者董事在任期內(nèi)辭任導(dǎo)致董事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)。董事辭任的，應(yīng)當(dāng)以書面形式通知公司，公司收到通知之日辭任生效，但存在前款規(guī)定情形的，董事應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行職務(wù)。該條款旨在避免公司董事在任期或者交接過程中，出現(xiàn)董事權(quán)力真空與董事會運作停滯，保障公司正常經(jīng)營。辭職董事應(yīng)負(fù)善后義務(wù)，繼續(xù)忠實勤勉履行職責(zé)，直至新任董事就任。

（二）如果公司收到辭任函后未辦理董事或監(jiān)事的變更登記，提出辭任的董事或監(jiān)事可催促公司到市監(jiān)局辦理變更登記

根據(jù)《公司法》第三十四條規(guī)定，“公司登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記。公司登記事項未經(jīng)登記或者未經(jīng)變更登記，不得對抗善意相對人。”此外，根據(jù)《公司法》第五十九條，選舉和更換董事、監(jiān)事為有限責(zé)任公司股東會的法定職權(quán)，因此，董事、監(jiān)事可以督促公司就其辭任辦理變更登記。

如果公司收到辭任函件后未及時到市監(jiān)局辦理變更登記，相關(guān)董事或監(jiān)事可通過發(fā)函的形式催促公司到市監(jiān)局辦理變更登記。在因董事、監(jiān)事的辭任不會導(dǎo)致公司董事會/監(jiān)事會成員低于法定人數(shù)的情況下，若沒有新的董事、監(jiān)事產(chǎn)生，除非是通過訴訟方式由法院判決滌除董事或監(jiān)事身份，則公司需一并修改章程、縮減原定的董事會/監(jiān)事會人數(shù)，才能完成變更（去掉辭任董事、監(jiān)事）登記。可見，董事、監(jiān)事辭任后，若想去掉工商登記信息，需要公司乃至股東、其他董事的配合，否則，辭任后的董事、監(jiān)事仍繼續(xù)“掛名”。

（三）若公司仍不配合辦理變更登記，提出辭任的董事或監(jiān)事可考慮要求相關(guān)股東提議召開臨時股東會會議，作出要求公司盡快辦理董事或監(jiān)事變更登記的決議

根據(jù)我們的案例研究，實踐中存在法院認(rèn)為董事、監(jiān)事未窮盡公司內(nèi)部救濟前不符合提起變更之訴的條件，從而駁回董事、監(jiān)事滌除身份的訴請。例如如下案例：

（2022）滬02民終698號法院認(rèn)為，法定代表人和執(zhí)行董事的更換需經(jīng)公司決議或決定，故屬于公司自治范疇。只有在公司內(nèi)部程序的進行無現(xiàn)實可操作性的基礎(chǔ)上，司法干預(yù)才具備合理理由。如若當(dāng)事人召集了針對改選法定代表人和執(zhí)行董事的股東會會議，但該會議因非當(dāng)事人自身原因而無法開啟亦或是開啟后并未進行改選，當(dāng)事人方有權(quán)尋求司法救濟。

就此，為減少提起變更之訴不被法院所支持的風(fēng)險，我們建議相關(guān)董事、監(jiān)事的辭任變更登記事宜應(yīng)首先窮盡在公司的內(nèi)部救濟。根據(jù)《公司法》第六十二條：“股東會會議分為定期會議和臨時會議。定期會議應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定按時召開。代表十分之一以上表決權(quán)的股東、三分之一以上的董事或者監(jiān)事會提議召開臨時會議的，應(yīng)當(dāng)召開臨時會議。”就此，在公司收到相關(guān)董事或監(jiān)事辭任函后，且在相關(guān)董事和監(jiān)事書面催促辦理變更登記后仍然未辦理的，則提出辭任的董事可以請求相關(guān)股東在符合《公司法》和公司章程規(guī)定條件的情況下，要求召開臨時股東會會議，并要求公司股東會作出決議責(zé)成公司辦理辭任董事和監(jiān)事的變更登記。

（四）若窮盡公司內(nèi)部程序后仍無法實現(xiàn)公司對董事或監(jiān)事變更登記的，提出辭任的董事或監(jiān)事可以向法院提起變更公司登記之訴

在窮盡公司內(nèi)部程序后仍無法實現(xiàn)變更的情況下，不管是新《公司法》施行之前還是施行后、不管是董事還是監(jiān)事，均存在法院判決支持滌除的相關(guān)案例。就所用時間而言，實踐中因不同法院存在差異，我們根據(jù)判決書中的記載、總結(jié)了該等判決中相關(guān)董事監(jiān)事提起訴訟至獲得勝訴判決的情況如下：

在相關(guān)董事或監(jiān)事獲得勝訴生效判決后，如果公司仍然拒絕執(zhí)行變更義務(wù)，則可以申請強制執(zhí)行，由執(zhí)行法院向相關(guān)市監(jiān)局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知，相關(guān)市監(jiān)局有義務(wù)配合執(zhí)行進行變更登記。《公司登記管理實施辦法》（2025年2月10日實施）第二十三條規(guī)定：“因公司未按期依法履行生效法律文書明確的登記備案事項相關(guān)法定義務(wù)，人民法院向公司登記機關(guān)送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助滌除法定代表人、董事、監(jiān)事、高級管理人員、股東、分公司負(fù)責(zé)人等信息的，公司登記機關(guān)依法通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會公示滌除信息。”

在公司登記機關(guān)對于法院作出的生效判決協(xié)助執(zhí)行時，有的登記機關(guān)認(rèn)為公司不能沒有新的董事或監(jiān)事的情況下只對辭任的董事/監(jiān)事進行除名登記，因而拒絕履行協(xié)助義務(wù)。該問題的核心是法院判決滌除是否影響行政機關(guān)管理權(quán)的行使。北京市第二中級人民法院發(fā)布的“‘與公司有關(guān)的糾紛’辦理指引之五 | 請求變更公司登記糾紛”中，該院認(rèn)為：“登記機關(guān)應(yīng)該協(xié)助滌除登記，公司沒有登記法定代表人或監(jiān)事，系公司違反登記法規(guī)，登記機關(guān)可依規(guī)予以處理，實質(zhì)上不涉及公司登記機關(guān)行使管理權(quán)，亦不影響其管理權(quán)實現(xiàn)。因此，行政機關(guān)不應(yīng)以此為由拒絕執(zhí)行生效判決。據(jù)了解，在北京地區(qū)/深圳地區(qū)，登記機關(guān)在協(xié)助執(zhí)行法院此類判決時并無障礙。”

三、退出路徑的實務(wù)操作指引

第一步：有效辭任與固定證據(jù)。嚴(yán)格遵循上述送達(dá)要求，完成辭任通知，并系統(tǒng)保存全部證據(jù)。

第二步：窮盡內(nèi)部救濟。立即書面催告公司辦理工商變更登記。若公司不配合，應(yīng)聯(lián)合其他董事或通過監(jiān)事會，依據(jù)《公司法》第六十二條提議召開臨時股東會，審議補選或修改章程（減少職數(shù)）事宜。此步驟是證明“已盡內(nèi)部努力”的關(guān)鍵。

第三步：提起變更登記之訴。當(dāng)內(nèi)部途徑全部窮盡后，及時向人民法院提起訴訟，案由為“請求變更公司登記糾紛”，請求判令公司滌除其作為董事/監(jiān)事的登記信息。在訴訟中，應(yīng)重點陳述公司怠于改選的過錯，以及該狀態(tài)對辭任者造成的持續(xù)法律風(fēng)險。

四、結(jié)語

新《公司法》下的退出機制，既是相關(guān)主體結(jié)束與公司法律關(guān)系、規(guī)避風(fēng)險的“出口”，也是檢驗公司治理水平與契約精神的“試金石”。成功的退出，離不開對法律規(guī)則的精準(zhǔn)把握、對程序要件的嚴(yán)格遵守以及對策略時機的審慎判斷。在復(fù)雜的商業(yè)與法律環(huán)境中，唯有秉持合規(guī)思維、證據(jù)思維與策略思維，方能實現(xiàn)安全、平穩(wěn)、有效的退出。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“股度股權(quán)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 新《公司法》下董事、監(jiān)事退出工商變更登記策略指引