作者：喬謙律師

來源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）

【裁判要旨】

首先查封之日起超過60日，首封法院未發(fā)布拍賣公告或進(jìn)入變賣程序的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可要求移送執(zhí)行；首先查封包括訴訟保全查封。

【最高人民法院判例】

海南山東兩地法院執(zhí)行海南某公司土地使用權(quán)及地上建筑物爭議協(xié)調(diào)案

【簡要案情】

一、青島中級(jí)法院審理某金融借款合同糾紛案時(shí)，依申請(qǐng)保全了海南某公司土地使用權(quán)及地上建筑物，裁判文書作出后，債權(quán)人沒有申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；

二、海南省高級(jí)人民法院執(zhí)行海南某公司案件時(shí)，輪候查封了海南某公司土地使用權(quán)及地上建筑物，根據(jù)判決書，工行對(duì)上述查封財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)，對(duì)抵押物拍賣變賣款在1800萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；

三、海南高院受理執(zhí)行申請(qǐng)后，與山東高院、青島中院商請(qǐng)移送查封財(cái)產(chǎn)，但未達(dá)成一致。海南高院認(rèn)為工行享有優(yōu)先受償權(quán)，青島中院應(yīng)當(dāng)移送處置，及時(shí)保護(hù)抵押權(quán)人利益。山東高院同意移送，但考慮青島中院案件未進(jìn)入執(zhí)行程序，建議報(bào)上級(jí)法院協(xié)調(diào)；

【裁判結(jié)果】

最高人民法院執(zhí)行協(xié)調(diào)決定：山東高院應(yīng)監(jiān)督青島中院將查封財(cái)產(chǎn)移送海南高院執(zhí)行，海南高院應(yīng)依法按照清償順序分配；

【爭議焦點(diǎn)】

首封法院是否應(yīng)移送優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院執(zhí)行？

【裁判規(guī)則】

一、《最高人民法院關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)的批復(fù)》第一條規(guī)定，已進(jìn)入其他法院執(zhí)行程序的債權(quán)對(duì)查封財(cái)產(chǎn)有順位在先的擔(dān)保物權(quán)、優(yōu)先權(quán)，自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院就該查封財(cái)產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣公告或進(jìn)入變賣程序的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。

二、首先查封包括了訴訟保全中的查封。

三、本案工行對(duì)查封財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先債權(quán)為生效法律文書確認(rèn)，且已進(jìn)入執(zhí)行程序，查封財(cái)產(chǎn)也在海南省內(nèi)，由海南高院負(fù)責(zé)對(duì)兩地法院爭議的執(zhí)行，更為妥當(dāng)；

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 最高法：首封法院超60日未拍賣，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可要求移送執(zhí)行