作者：Osyth

來源：資產(chǎn)界

地方化債的遮羞布，又被撕開了。

9月11日，中紀(jì)委、財(cái)政部聯(lián)合出手，一次性通報(bào)6起隱性債務(wù)問責(zé)典型案例，一批地方干部、平臺負(fù)責(zé)人、部門責(zé)任人應(yīng)聲被查。

這已經(jīng)不是第一次集中通報(bào)。

從2024年9月至今，財(cái)政部已經(jīng)連續(xù)四輪通報(bào)，累計(jì)曝光26起隱債違規(guī)案例。

把這些案子擺在一起看，地方過去幾年慣用的化債“貓膩”，已經(jīng)被監(jiān)管摸得底朝天。

01

29.4億“假賬”被查

這一輪最先被扒出來的，是三類典型的虛假化債，合計(jì)違規(guī)金額29.4億元。

金額最大的是銀川。

2023年12月至2025年2月，銀川市交通運(yùn)輸局將29.58億元存量隱性債務(wù)化解資金撥付給銀川濱河黃河大橋管理有限責(zé)任公司。

統(tǒng)計(jì)監(jiān)測系統(tǒng)里，29.58億元全部錄入存量隱性債務(wù)化解，債務(wù)清零，看上去圓滿完成化債任務(wù)。

可真實(shí)情況是：實(shí)際用于償還存量隱債的，只有11.58億元。

其余18億元，被用于企業(yè)日常經(jīng)營等支出。

賬銷了，債還在，錢已經(jīng)被挪用。

最終，這18億元被定性為化債不實(shí)，多名平臺高管和財(cái)政、交通、國資系統(tǒng)負(fù)責(zé)人悉數(shù)被處分。

安徽界首的操作更簡單粗暴。

2024年12月，界首市樂居建設(shè)有限公司收到1.82億元化債資金。

卻只拿出0.42億元還債，剩下的錢直接截留，卻在系統(tǒng)里上報(bào)全額化債。

1.4億元的虛假化債，一目了然。

到了江西九江，玩法更隱蔽，也是很多地方的通用套路：以新?lián)Q舊，空轉(zhuǎn)化債。

2023年7月至12月，九江富和建設(shè)投資集團(tuán)有限公司使用8.39億元企業(yè)債券資金，加上另外兩家公司轉(zhuǎn)入的1.61億元往來款，償還存量隱性債務(wù)，并作化債處理。

賬面看著完美化解，但深挖資金來源就露餡了：舊債沒了，新債頂上，債務(wù)總量一分沒少。

這10億元最終被全額認(rèn)定為化債不實(shí)。

三起案例合計(jì)，化債不實(shí)金額達(dá)到29.4億元。

之前就有地方這么干過。

2025年4月財(cái)政部早就通報(bào)過類似案例，吉林四平拿銀行貸款、非標(biāo)資金還舊債，假裝完成化債，涉及2.85億元。

內(nèi)蒙古包頭則選擇找融資租賃公司借錢填窟窿，再計(jì)入化債結(jié)果。

這套操作本質(zhì)上是拿時(shí)間換空間，債務(wù)總量并沒有真正減少。

02

平臺和醫(yī)院成了“舉債馬甲”

比起做舊賬，變相新增隱性債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，殺傷力更大。

本輪公布的兩起案例合計(jì)38.7億元，戳破了地方慣用的“馬甲融資”玩法。

金額最大的是四川宜賓。

2020年6月至2021年7月，宜賓臨港、三江新區(qū)在招商過程中，決定給企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼。

但這筆補(bǔ)貼不是由政府部門直接支付，而是先讓區(qū)屬融資平臺公司墊錢。

最后，這部分本應(yīng)由政府承擔(dān)的支出，形成了37.7億余元新增隱性債務(wù)。

蘭宏彬?qū)Υ素?fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，目前已被“雙開”，移送司法。

陜西渭南臨渭區(qū)另辟蹊徑，打起公立醫(yī)院的主意。

2023年底到2024年初，臨渭區(qū)讓兩家公立醫(yī)院向金融機(jī)構(gòu)借了1億元，再轉(zhuǎn)給地方國企去做公益項(xiàng)目。

也就是說，名義借款人是醫(yī)院，實(shí)際兜底、用資的全是地方政府。

后來，這1億元因此被認(rèn)定為新增隱性債務(wù)，相關(guān)衛(wèi)健部門和城投負(fù)責(zé)人也受到處分。

翻看近兩年通報(bào)的26起案例，這類操作模式并不新鮮：2024年9月，天津港保稅區(qū)曾通過向地方國企借款并轉(zhuǎn)借形成新增隱性債務(wù)；梅河口通過公立醫(yī)院等主體貸款形成新增隱性債務(wù)。

2025年4月，呼倫貝爾因違規(guī)包裝PPP項(xiàng)目、向房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)借款等形成新增隱性債務(wù)。

2025年8月，沈陽遼中區(qū)由地方國企貸款5.2億元實(shí)施高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項(xiàng)目，政府承諾以相關(guān)收入償還貸款，也被認(rèn)定形成新增隱性債務(wù)。

借債載體五花八門，但判斷標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：這債最后誰來還。

03

新官不理舊賬，市委書記直接被雙開

整份通報(bào)里，最值得警惕的，反而是沒有披露涉案金額的貴州畢節(jié)一案，而且它被放在全部案例的第一位。

2022年至2025年，吳勝華擔(dān)任畢節(jié)市委書記。

官方通報(bào)稱，其任職期間對化債工作不抓不管，放縱違規(guī)化債等亂象滋生。

通報(bào)還披露，吳勝華曾多次在公開場合發(fā)表“債都是前面欠的，憑什么讓我還”等錯(cuò)誤言論。

任期內(nèi)，畢節(jié)市債務(wù)余額不減反增。

2024年，全市隱性債務(wù)化債任務(wù)完成率僅為20%，排名貴州省倒數(shù)第一。

今年1月，中央紀(jì)委國家監(jiān)委公布吳勝華“雙開”決定時(shí)，也寫明其“落實(shí)黨中央關(guān)于防范化解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重大決策部署不力”“責(zé)任意識缺失，懶政怠政”。

地方債務(wù)可能形成于前任，但化解責(zé)任不會因?yàn)楦刹空{(diào)整而自動(dòng)消失。

這次聯(lián)合通報(bào)，把地方主官在化債工作中的責(zé)任單獨(dú)列了出來。

這也是這次聯(lián)合通報(bào)最值得留意的信號。

2023年修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百三十條第二款也明確：對到任前已經(jīng)存在、且屬于職責(zé)范圍的問題消極回避、推卸責(zé)任，造成嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重不良影響的，可以給予處分。

除了現(xiàn)任不履責(zé)，隱債問責(zé)還有一類要求。

財(cái)政部此前已經(jīng)多次明確，對隱性債務(wù)問題實(shí)行“終身問責(zé)、倒查責(zé)任”。

針對的是歷史上的違規(guī)舉債、融資、審批和資金使用。

不管是幾年前的舊項(xiàng)目、舊融資，不管責(zé)任人是否調(diào)崗、離任，只要存在違規(guī)，隨時(shí)回溯倒查。

從2024年至今，因隱債問題被處理的也不只是地方領(lǐng)導(dǎo)。

財(cái)政、國資、交通、衛(wèi)健部門，城投和平臺公司負(fù)責(zé)人，以及金融機(jī)構(gòu)相關(guān)人員，全鏈條無人幸免。

04

存量隱債少了7.8萬億，化債核查越來越細(xì)

很多人不清楚這兩年化債的推進(jìn)力度。

2023年末，全國地方隱債余額14.3萬億。

到2025年末，壓到了6.5萬億，兩年砍掉7.8萬億。

存量在降，核查卻在收緊。

監(jiān)管現(xiàn)在盯的不只是“今年化債任務(wù)完成沒有”，還包括：錢有沒有用到原債務(wù)上、償債資金從哪來、舊債還了之后有沒有搞出新的政府隱性責(zé)任。

這次披露的6起典型案例，涉及金額加起來超過68億，釋放的信號也已經(jīng)非常直白：挪用化債資金、賬面虛假化解、借各類主體變相新增債務(wù)、主官履職躺平不作為……過去所有套路，現(xiàn)在全是紅線。

化債早就走過“報(bào)個(gè)數(shù)字就可以交差”的階段，玩花樣、搞躺平，最終都會被問責(zé)。

*添加主編微信：wjki200921領(lǐng)資料進(jìn)特殊資產(chǎn)投資處置交流群

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資產(chǎn)界”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 全國首個(gè)化債不力干部被問責(zé)！