中國銀保監(jiān)會辦公廳《關(guān)于開展銀行保險機構(gòu)侵害消費者權(quán)益亂象整治工作的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2019〕194號）中例舉的侵害消費者權(quán)益亂象的表現(xiàn)形式就包括未對消費者進行適當性測試而銷售產(chǎn)品；代客操作風險評估或不當引導消費者提高風評等級，以達到推銷高風險理財產(chǎn)品目的；銷售的產(chǎn)品風險等級與客戶的風險承受能力不匹配等。

就前述規(guī)定，一般而言，對于未經(jīng)適當性測評的投資者購買產(chǎn)品以及銷售產(chǎn)品風險等級與客戶風險承受能力不匹配這兩種情形，一般也不會發(fā)生，畢竟可以通過系統(tǒng)進行控制，除非系統(tǒng)產(chǎn)生缺陷。而對于代客操作風險評估或不當引導消費者提高風評等級的情形，則可能會存在，畢竟確實有部分銀行基本以銷售業(yè)績對客戶經(jīng)理進行考核，對客戶經(jīng)理消費者權(quán)益保護工作考核力度較為有限。

前述代客操作或不當引導客戶提供風險評級的，則可能出現(xiàn)《通報》所述的客戶初始風險承受能力與產(chǎn)品風險等級不匹配。

如前所述及，對于代客操作風險評估或不當引導消費者提高風評等級的情形具體又可以細分為三種情況：

其一、在同一次測評中，投資者自行操作、機構(gòu)人員代客操作或引導客戶直接一次性完成高風險評級結(jié)果。由于只有一次風險承受能力測評，即便存在違規(guī)情形，也不存在初始風險承受能力測評的概念。

其二、在同一次測評中，投資自行測評、機構(gòu)人員代客操作或引導客戶通過兩次以上測評完成高風險評級結(jié)果。在同一次測評，由于初始測評結(jié)果不符合購買產(chǎn)品要求，通過調(diào)整相關(guān)問題答案以獲得符合要求的風險測評結(jié)果。此時，則會出現(xiàn)初始風險測評結(jié)果。

其三、在監(jiān)管強制要求重新測評后，即便每次測評都是一次性完成的，也會出現(xiàn)兩次測評結(jié)果。以理財產(chǎn)品為例，《理財公司理財產(chǎn)品銷售管理暫行辦法》規(guī)定，超過一年未進行風險承受能力評估或發(fā)生可能影響自身風險承受能力情況的非機構(gòu)投資者，再次購買理財產(chǎn)品時，應當在理財產(chǎn)品銷售機構(gòu)營業(yè)場所（含電子渠道）完成風險承受能力評估，評估結(jié)果應當由投資者簽字確認。在這種情形下，如果答題不一致或投資者狀況真實發(fā)生了變化，則會出現(xiàn)初始風險測評結(jié)果與再次測評的結(jié)果不一樣。此時，則也會出現(xiàn)初始風險測評結(jié)果。

如何理解客戶初始風險承受能力與產(chǎn)品風險等級不匹配？筆者認為，監(jiān)管該表述意味著當前客戶的風險測評結(jié)果與產(chǎn)品的風險等級相匹配，但是初始風險測評結(jié)果與產(chǎn)品風險等級不匹配。那么，該結(jié)論的前提必須是初始風險測評結(jié)果真實、準確，不存在問題，而當前風險測評結(jié)果存在問題，而且是高估了風險承受能力。

初始正確的風險測評結(jié)果變成當前錯誤的風險測評結(jié)果，其中原因包括機構(gòu)人員代操作或引導，以及客戶本人的故意修改。如果是前者，則是機構(gòu)及其人員的違規(guī)，如果是后者，則是機構(gòu)系統(tǒng)控制存在問題，給了投資者提供虛假答案的機會。