近期我們團(tuán)隊(duì)第一個(gè)通過(guò)“拒執(zhí)”方案攻克的執(zhí)行案件順利執(zhí)結(jié)。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪（以下簡(jiǎn)稱“拒執(zhí)罪”）在《中華人民共和國(guó)刑法(1997修訂)》就已第一次有專門條款明確，但直到近幾年攻堅(jiān)執(zhí)行難才開(kāi)始有較多應(yīng)用，但多是由法院主導(dǎo)、公檢配合下的一條龍操作，以作為震懾老賴的典型。

大多數(shù)律師，并未使用，也不知如何使用“拒執(zhí)”手段，以促進(jìn)執(zhí)行案件回款。

我們總結(jié)了此案代理的四點(diǎn)成功經(jīng)驗(yàn)，供大家參考“拒執(zhí)罪”如何促進(jìn)執(zhí)行案件順利回款。

-1-

掌握核心思想：以打促和，要錢不要“命”

1. 拒執(zhí)雖然用的少，但是拒執(zhí)效果好

根據(jù)第三方數(shù)據(jù)平臺(tái)的裁判文書數(shù)據(jù)顯示，拒執(zhí)罪在2016年前基本沒(méi)有太多應(yīng)用。2016年到2020年期間，呈上升態(tài)勢(shì)，但也均未超過(guò)1萬(wàn)（注：2017年數(shù)據(jù)28277件中，河南省貢獻(xiàn)25381件，屬于當(dāng)年的個(gè)別偏差現(xiàn)象）。

10年期間共查有刑事裁判文書僅59652件，占千萬(wàn)件刑事裁判文書的不到千萬(wàn)分之一。

但是，在這不到6萬(wàn)件的案件中，為了免除或減輕自身的刑事處罰，被執(zhí)行人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪7351件、坦白6210件、悔罪5607件、達(dá)成刑事和解協(xié)議3941件、取得諒解3228件、自首2885件、積極賠償678件，總數(shù)29900件，占比50.13%。數(shù)據(jù)表明，超過(guò)一半的案件，均獲得了良好的執(zhí)行效果。

2. “只要錢，不要命”

當(dāng)然，我們?cè)诖韴?zhí)行案件過(guò)程中，一定要掌握的核心思想是“以幫助當(dāng)事人執(zhí)行回款為根本目的”。

“拒執(zhí)罪”只是我們利用被執(zhí)行人對(duì)刑事處罰后果的畏懼、理性博弈，迫使被執(zhí)行人主動(dòng)執(zhí)行和解的一個(gè)手段。最根本的目的，是要被執(zhí)行人履行判決，支付款項(xiàng)，而不是非要把被執(zhí)行人送進(jìn)監(jiān)牢。

我們“只要錢，不要命”。

在這個(gè)核心思想的指導(dǎo)下，我們能夠采用的操作方案跟手段，就豐富了。

-2-

尋找突破口，給被執(zhí)行人拒執(zhí)“創(chuàng)造條件”

最初代理本執(zhí)行案件時(shí)，我們一開(kāi)始的思路仍然是找財(cái)產(chǎn)線索，希望能夠通過(guò)財(cái)產(chǎn)線索直接執(zhí)行回款。

但是，在代理本案的過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人目前“孑然一身”，財(cái)產(chǎn)早就處理完畢、婚也離了，表面上已經(jīng)沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。如果按照常規(guī)思路，這個(gè)案件已經(jīng)到了死路，無(wú)法繼續(xù)推進(jìn)了。

但在經(jīng)過(guò)內(nèi)部詳細(xì)診斷分析后，我們發(fā)現(xiàn)，雖然被執(zhí)行人本人沒(méi)有履行能力，但是與其共同居住的近親屬資產(chǎn)豐厚，且根據(jù)大數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)分析，高度疑似有代持財(cái)產(chǎn)的可能。因此，我們決定創(chuàng)造性的嘗試用“拒執(zhí)罪”的方式，以打促和，來(lái)迫使被執(zhí)行人主動(dòng)還款。

拒執(zhí)方案的使用，需要吃透規(guī)定、精心設(shè)計(jì)，甚至要主動(dòng)尋找突破口，給被執(zhí)行人拒執(zhí)“創(chuàng)造條件”。

《刑法》第三百一十三條對(duì)【拒不執(zhí)行判決、裁定罪】的規(guī)定僅20個(gè)字——“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”，但該罪名的具體實(shí)務(wù)適用，至少需要吃透“一個(gè)《解釋》、兩個(gè)《通知》”。

注：

一個(gè)《解釋》：《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（2020 修正）》

兩個(gè)《通知》：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問(wèn)題的通知》、《最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴案件受理工作有關(guān)問(wèn)題的通知》

其中，特別需要理解與設(shè)計(jì)的就是“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”、“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”的具體適用情形，簡(jiǎn)單以條文款項(xiàng)計(jì)數(shù)，為4+8=12種情形。

這12種情形，在具體使用上，應(yīng)該要開(kāi)放思維，靈活運(yùn)用。

以“（一）具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的；”為例。

該款規(guī)定實(shí)際包含兩種可以設(shè)計(jì)的方案。

• 方案一：違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告令的拒執(zhí)

在執(zhí)行程序中，人民法院受理執(zhí)行案件后均會(huì)向被執(zhí)行人發(fā)送報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，要求被執(zhí)行人主動(dòng)報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況。但實(shí)際履行情況是，被執(zhí)行人90%以上都不會(huì)向法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)。

我們可以主動(dòng)詢問(wèn)人民法院是否向被執(zhí)行人發(fā)送過(guò)報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，被執(zhí)行人是否有回復(fù)。

如果被執(zhí)行人沒(méi)有回復(fù)，或者回復(fù)內(nèi)容與所調(diào)查掌握的財(cái)產(chǎn)情況不符的，關(guān)鍵性的前置操作是“說(shuō)服法官，對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行罰款或者拘留（實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，罰款的說(shuō)服可能性較高）”。

注意：該方案下，想走拒執(zhí)，必須有“罰款或拘留”的前置程序。

如果被執(zhí)行人還沒(méi)有正向反饋，就可以往下套拒執(zhí)的程序。

• 方案二：違反限制消費(fèi)令的拒執(zhí) 

根據(jù)目前法院一般的執(zhí)行流程，在收案并發(fā)出執(zhí)行通知后，如果被執(zhí)行人未主動(dòng)聯(lián)系履行，法院即直接通過(guò)系統(tǒng)對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行限制高消費(fèi)。

此后，可以主動(dòng)關(guān)注被執(zhí)行人是否有到高檔餐廳、娛樂(lè)場(chǎng)所進(jìn)行消費(fèi)、以及使用高級(jí)轎車等等的違反限制消費(fèi)行為（此方案需要對(duì)被執(zhí)行人有較強(qiáng)的線下線索關(guān)注度），并進(jìn)行取證，提供至人民法院。

同樣的，該方案也需要有罰款或拘留的前置程序。

在條文理解與適用上，還可以結(jié)合當(dāng)?shù)厥「咴旱茸鞒龅闹笇?dǎo)文件進(jìn)行設(shè)計(jì)，大家可以放飛思想多做思考與嘗試。

-3-

吃透程序，公訴or自訴靈活選擇

在評(píng)估滿足拒執(zhí)罪的犯罪構(gòu)成要件后，根據(jù)法院的配合情況，選擇合適的訴訟程序，更是至關(guān)重要。

“拒執(zhí)罪”的訴訟程序分為兩種：

1.常規(guī)流程——公訴：即人民法院認(rèn)為本案被執(zhí)行人已經(jīng)涉及拒執(zhí)的刑事犯罪，移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤z察院提起公訴，人民法院進(jìn)行審理判決；

2.自力救濟(jì)——自訴：申請(qǐng)執(zhí)行人自行向人民法院提起拒執(zhí)罪的刑事自訴，由人民法院進(jìn)行立案審查、審理判決；

兩種程序各有利弊。

公訴方案：因?yàn)槭怯扇嗣穹ㄔ阂扑停罄m(xù)的公安、檢察院流程，屬于“一條龍”流水作業(yè)，基本沒(méi)有太多障礙，就等被執(zhí)行人主動(dòng)履行義務(wù)，以求得減輕或免除處罰，操作省心，效果極佳。

但是，說(shuō)服法官以“拒執(zhí)罪”進(jìn)行移送，是最大的難關(guān)，需要進(jìn)行非常充分的準(zhǔn)備與溝通工作。

自訴方案：繞開(kāi)了說(shuō)服法官以拒執(zhí)罪進(jìn)行移送的難關(guān)，只需要程序性的取得向公安或檢察院提起控告后，公安或檢察院不予追究刑事責(zé)任的證據(jù)，即可向人民法院申請(qǐng)自訴立案。 

但是，刑事自訴能否被立案受理，以及受理對(duì)被執(zhí)行人的威懾力較弱，是該方案需要再進(jìn)行個(gè)案補(bǔ)強(qiáng)的注意要點(diǎn)。 

因此，根據(jù)本案法官的配合程度、個(gè)案被執(zhí)行人特性等，選擇合適的程序，將會(huì)產(chǎn)生更好的執(zhí)行效果。

我們?cè)诖肀景高^(guò)程中，曾先嘗試說(shuō)服法官以“拒執(zhí)罪”移送，提起公訴。但遺憾的是，因?yàn)閳?zhí)行法官的個(gè)人原因，說(shuō)服工作在客觀上根本無(wú)法啟動(dòng)。

于是，我們立即改變方案，選擇提起刑事自訴。向管轄的公安部門提出控告，經(jīng)過(guò)多輪的座談、溝通，取得不予立案受理通知書，最終在管轄法院成功立案。過(guò)程曲折，但在做好充分、扎實(shí)的準(zhǔn)備工作，有充足的法律依據(jù)下，自訴的方案是可行、有效的。