作者：刃海

來源：不良資產(chǎn)大全（ID：gh_d6123a2f1168）

一、成交概況

自今年3月1日首期個(gè)人不良貸款批量轉(zhuǎn)讓成交以來，截止本文撰寫時(shí)（7月14日），有平安銀行、工商銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和民生銀行等共6家銀行13期銀行個(gè)人不良貸款在銀登中心競價(jià)成交。

由于《銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心不良貸款轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)信息披露細(xì)則（試行）》（以下簡稱“《披露細(xì)則》”）對(duì)于《不良貸款轉(zhuǎn)讓結(jié)果公告》（以下簡稱“《結(jié)果公告》”）只要求公示受讓人名稱，因此對(duì)于成交價(jià)格及其他交易信息，只能通過受讓方成交通報(bào)披露或第三方報(bào)道獲得。而《披露細(xì)則》對(duì)于發(fā)布《結(jié)果公告》的時(shí)效要求僅為“出讓方應(yīng)于檔案移交完成后3個(gè)工作日內(nèi)，通過銀登網(wǎng)向市場發(fā)布……”，因此截止本文撰寫時(shí)，共13期中只有10期交易有公開的受讓方信息，其中7期交易有公開的成交價(jià)格及其他交易信息。

表1-1 截止2021年7月14日銀登中心銀行個(gè)貸不良資產(chǎn)成交情況

圖1-1 各大銀行出讓的不良資產(chǎn)本金余額（單位：萬元）

從出讓方角度來看，13期不良資產(chǎn)本金余額中，工商銀行一家機(jī)構(gòu)共5期占比35.51%，平安銀行共2期占比33.64%，其余4家銀行共6期占30.85%。工商銀行共5期，每期不良資產(chǎn)各個(gè)維度的參數(shù)都不盡相同且有較大跨度，很明顯在試圖測算需求曲線和市場動(dòng)向。而平安銀行均為賬齡4年以上的大部分已進(jìn)入執(zhí)行程序的經(jīng)營貸，處置準(zhǔn)核銷不良貸款的意圖很明顯。

圖1-2 各資產(chǎn)管理公司受讓的不良資產(chǎn)本金余額（單位：萬元）

從受讓方角度來看，基于已發(fā)布受讓方信息的10期交易信息，廣投資管一家就占據(jù)總本金余額的三分之一強(qiáng)——共3期約占總本金余額的37.11%.排名第二的國厚資產(chǎn)則占比16.39%.這與《銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于開展不良貸款轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)工作的通知》（以下簡稱“《通知》”）發(fā)布前各地方資產(chǎn)管理公司在個(gè)貸領(lǐng)域的活躍情況相符。而五大金融資產(chǎn)管理公司中，只有東方資產(chǎn)受讓了1期，本金余額占比僅為6.84%.可見五大金融資產(chǎn)管理公司對(duì)個(gè)貸不良市場興趣并不大。因此可以預(yù)料到的是，在未來相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，地方資產(chǎn)管理公司特別是以廣投資管和國厚資產(chǎn)為代表的民營地方資產(chǎn)管理公司將是銀行個(gè)貸不良資產(chǎn)市場的主力軍。

二、從追逐競駛到理性競賽

不良貸款市場從來都是賣方市場，無論一二級(jí)市場都是如此，新開放不久的銀行個(gè)貸不良市場也逃不出這個(gè)魔咒。而目前銀行個(gè)貸不良市場供給嚴(yán)重不足更加劇了賣方優(yōu)勢(shì)。從有成交數(shù)據(jù)的7期個(gè)貸不良來看，除了6月15日成交的平安2期價(jià)格在10%，其余價(jià)格均落在20%-50%之間，這個(gè)價(jià)格對(duì)于賬齡至少6個(gè)月基本4年起的個(gè)人純信用貸款不良資產(chǎn)來說，基本上可以算天價(jià)了。

圖2-1 各大銀行出讓的銀行個(gè)貸不良資產(chǎn)成交金額（單位：萬元）

圖2-2 各資產(chǎn)管理公司受讓的銀行個(gè)貸不良資產(chǎn)成交金額（單位：萬元）

雖說平安銀行第2期（總第8期）不良資產(chǎn)競價(jià)并不活躍，且最終也以10%的“低”價(jià)成交，但是由于之后的不良資產(chǎn)交易均尚未公布成交數(shù)據(jù)，所以市場是否已完全歸于理性并未可知。但是可以肯定的一點(diǎn)是，現(xiàn)在的市場已經(jīng)不同于早期的狂熱狀態(tài)，至少正在慢慢冷卻中。另外值得一提的是，自6月16日興業(yè)銀行重慶分行在銀登網(wǎng)發(fā)布轉(zhuǎn)讓公告至本文撰寫日的一個(gè)月時(shí)間中，再?zèng)]有任何銀行在銀登網(wǎng)發(fā)布銀行個(gè)貸不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的公告，這與四五月份銀登中心個(gè)貸不良交易的活躍程度形成了鮮明的對(duì)比。這說明市場的供給方轉(zhuǎn)讓的動(dòng)力也有明顯下降，供給側(cè)也冷卻了下來。

本文試圖對(duì)銀行個(gè)貸不良資產(chǎn)的交易價(jià)格做一個(gè)粗略地測算，以期更好地分析目前的市場狀況同時(shí)希望可以拋磚引玉。當(dāng)然，本文的測算實(shí)際上忽略了賬齡之外的債權(quán)質(zhì)量因素，再加之很多精準(zhǔn)數(shù)據(jù)無法通過公開渠道獲得，因此本文所作的是并不精準(zhǔn)的匡算。本匡算的過程及結(jié)果絕無給任何公司、機(jī)構(gòu)或個(gè)人任何價(jià)格指導(dǎo)或建議的意圖，同時(shí)如與實(shí)際情況雷同則純屬巧合。匡算中難免有或大或小的錯(cuò)誤，望大家海涵并請(qǐng)多多指正。

三、成本收入分析(前提假設(shè))

3.1 財(cái)務(wù)費(fèi)用

依據(jù)公開數(shù)據(jù)及相關(guān)報(bào)告，目前四大金融資產(chǎn)管理公司的債務(wù)平均利息（近似財(cái)務(wù)費(fèi)用）約在4%-6%，國有（控股）地方資產(chǎn)管理公司財(cái)務(wù)費(fèi)用在6%左右，民營地方資產(chǎn)管理公司則在7%以上。由于目前銀行個(gè)貸不良資產(chǎn)市場受讓方以民營地方資產(chǎn)管理公司為主，因此將財(cái)務(wù)費(fèi)用初步假定在8%.

3.2 管理費(fèi)用

個(gè)貸不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)過程中產(chǎn)生的管理費(fèi)用主要是來自于清收處置費(fèi)用或處置成本（忽略評(píng)估、收購等相關(guān)費(fèi)用）。雖然《通知》中規(guī)定“資產(chǎn)管理公司對(duì)批量收購的個(gè)人貸款，只能采取自行清收、重組等手段自行處置，不得再次對(duì)外轉(zhuǎn)讓……”，但即便資產(chǎn)管理公司不委外清收而采取自行清收，其處置成本也不會(huì)比市場上專業(yè)的催收、訴訟團(tuán)隊(duì)或公司等第三方處置機(jī)構(gòu)低很多，再考慮到目前銀行個(gè)貸不良市場上成交標(biāo)的賬齡多在24個(gè)月以上，因此管理費(fèi)用應(yīng)該在處置回款的40%左右。

3.3 稅收及其他費(fèi)用

個(gè)貸不良清收過程中涉及的稅負(fù)主要是企業(yè)所得稅，按利潤總額的25%計(jì)算。當(dāng)然計(jì)算單一項(xiàng)目盈虧分界點(diǎn)不會(huì)考慮企業(yè)所得稅。

增值稅則僅在收購轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的模式中才可能出現(xiàn)。所以在此不討論。

此外實(shí)際操作中會(huì)有其他費(fèi)用，在此忽略不計(jì)。

3.4 收入

由于《通知》中明確規(guī)定“資產(chǎn)管理公司對(duì)批量收購的個(gè)人貸款……不得再次對(duì)外轉(zhuǎn)讓……”，因此在目前法律法規(guī)、合規(guī)性要求及市場環(huán)境下，個(gè)貸不良資產(chǎn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的唯一手段為清收處置。而采用重組等傳統(tǒng)不良資產(chǎn)的處置方式處置個(gè)貸不良資產(chǎn)雖不無可能，但目前也只有個(gè)別至多少數(shù)成功案例，不具備普遍代表性。所以認(rèn)為銀行個(gè)貸不良市場的收入主要依托于清收處置回款比較現(xiàn)實(shí)。

3.5 其他數(shù)據(jù)及假設(shè)

賬齡在24個(gè)月以上的銀行個(gè)貸不良，目前市場上平均全周期回款率要低于40%，此處按照2年回款率40%計(jì)算。

本測算為靜態(tài)匡算。

本節(jié)（第三節(jié)）全部假設(shè)條件以下簡稱“假設(shè)條件”。

四、盈虧平衡分析

表4-1&圖4-1 銀行個(gè)貸不良資產(chǎn)盈虧平衡測算

如上圖表，以未償本金余額100萬的銀行個(gè)貸不良資產(chǎn)為例，在假設(shè)條件下，理想狀態(tài)達(dá)到盈虧分界點(diǎn)的個(gè)貸不良資產(chǎn)價(jià)格約為18.48%.也即，當(dāng)銀行個(gè)貸不良資產(chǎn)成交本金折扣率小于18.48%時(shí)，該不良資產(chǎn)按假設(shè)條件處置可以盈利，反之反是。

表4-2 單因素對(duì)盈虧平衡的影響

表4-2顯示了在其他假設(shè)條件均不變的情況下，單一因素年化資金成本或周期回款率分別對(duì)銀行個(gè)貸不良資產(chǎn)盈虧平衡價(jià)格（臨界本金折扣率）的影響。值得注意的是，以目前已經(jīng)成交的銀行個(gè)貸不良資產(chǎn)質(zhì)量來看，24個(gè)月的周期回款率估計(jì)在10%-40%之間。

五、敏感性分析

表5-1 單因素凈利潤率敏感性分析

這里要注意的是，對(duì)銀行個(gè)貸不良而言，無論是催收還是代理訴訟都有比較成熟的市場，因此對(duì)于不同賬齡和質(zhì)量的銀行不良資產(chǎn)包，其處置成本都有較為固定的市場價(jià)格。表5-1中將處置成本也作為變化因素做敏感性分析，主要原因其一是以目前一級(jí)市場成交情況來看，標(biāo)的質(zhì)量參差不齊。其次是不同資產(chǎn)管理公司自行處置對(duì)于處置成本的把控也不盡相同。

六、最后

從上述的匡算結(jié)果不難看出，影響銀行個(gè)貸不良資產(chǎn)處置盈虧的最重要因素除了不良資產(chǎn)價(jià)格就是處置回款比例。而目前市場狀況來看，在銀行改變個(gè)貸不良出表策略之前的相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，銀行出讓的個(gè)貸不良資產(chǎn)賬齡會(huì)集中在24個(gè)月以上。按照業(yè)內(nèi)的一般分類，超過24個(gè)月的個(gè)貸不良就屬于超長賬齡，該類型的不良資產(chǎn)處置工作專業(yè)要求極高，行業(yè)內(nèi)能夠做到合規(guī)情況下較高處置回款率的機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員并不多。

當(dāng)然，資金成本對(duì)盈虧的影響也不容小覷，不過好在資金成本較低的五大金融資產(chǎn)管理公司對(duì)個(gè)貸不良市場目前興趣不大。在這個(gè)維度競爭的更多的是地方資產(chǎn)管理公司，特別是民營的地方資產(chǎn)管理公司。所以單就這一點(diǎn)來看，個(gè)貸不良的競爭與傳統(tǒng)不良的競爭頗為相似。

其實(shí)從目前的處置成本和市場價(jià)格來看，亟待解決的是試點(diǎn)銀行范圍過小試點(diǎn)限制過多的問題，試點(diǎn)范圍過小首先會(huì)導(dǎo)致市場供給狹窄。其次由于試點(diǎn)的6+12家銀行屬于頭部銀行，這些銀行在資產(chǎn)保全業(yè)務(wù)上的特點(diǎn)是相對(duì)于其他銀行出表策略并不靈活，因此目前還是秉承完成任務(wù)或者處理準(zhǔn)核銷不良貸款的總體策略出讓個(gè)貸不良資產(chǎn)。而開放銀行個(gè)貸不良轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)的本意是希望在加強(qiáng)、促進(jìn)與完善個(gè)貸不良市場合規(guī)建設(shè)的同時(shí)幫助銀行高效率高質(zhì)量地解決高企的不良資產(chǎn)率問題，此時(shí)如果不盡速擴(kuò)大試點(diǎn)范圍和放開試點(diǎn)限制，就無法吸納真正有較強(qiáng)處置意愿、希望積極參與個(gè)貸處置并與市場分享利潤的銀行加入，這必然導(dǎo)致試點(diǎn)效果不如預(yù)期，監(jiān)管當(dāng)局便很難繼續(xù)擴(kuò)大試點(diǎn)范圍或放開試點(diǎn)限制，最終落入負(fù)反饋的惡性循環(huán)“黑洞”，市場進(jìn)入“死寂”狀態(tài)。

原文免責(zé)聲明

本報(bào)告所描述的行業(yè)現(xiàn)象和/或針對(duì)行業(yè)現(xiàn)象作出的評(píng)論，無論是普遍存在的還是個(gè)別發(fā)生的，無論是積極正面的還是消極負(fù)面的，均與本報(bào)告所提及的任何個(gè)人、公司或其他組織無關(guān)，無論上述個(gè)人、公司或組織的名稱、公司標(biāo)示或產(chǎn)品商標(biāo)是 否出現(xiàn)在該等描述或評(píng)論文字附近或所在頁面。

本報(bào)告全部數(shù)據(jù)均采集于公開信息。本報(bào)告內(nèi)公司介紹中部分文字摘錄于該等公司官方渠道(包括但不限于官網(wǎng)等)披露。本報(bào)告撰寫人已盡最大努力追求本報(bào)告所有描述、信息和數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性和準(zhǔn)確性，同時(shí)盡最大努力追求本報(bào)告所有評(píng)論、觀點(diǎn)的客觀中立，但受限于客觀條件，撰寫人不保證本報(bào)告內(nèi)所有描述、信息和數(shù)據(jù)均是真實(shí)的、完整的、及時(shí)的和/或準(zhǔn)確的，也無法保證本報(bào)告內(nèi)所有評(píng)論、觀點(diǎn)均為客觀中立的。本報(bào)告撰寫人對(duì)本報(bào)告的所有文字、描述、信息 、數(shù)據(jù)、評(píng)論及觀點(diǎn)均不承擔(dān)法律責(zé)任。

本報(bào)告所有文字、描述、信息、數(shù)據(jù)評(píng)論和/或觀點(diǎn)僅供參考，不可作為投資依據(jù)，也不構(gòu)成對(duì)任何企業(yè)、組織或個(gè)人的任何意見或建議。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“不良資產(chǎn)大全”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 銀行個(gè)貸不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓價(jià)格分析