本批發(fā)布的6個(gè)民商事案件，債權(quán)人依據(jù)抵押合同主張抵押人在抵押物的價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)違約賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

以往的《擔(dān)保法》及《最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》，現(xiàn)在的《民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用《民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》對(duì)借款合同、擔(dān)保合同無(wú)效后，擔(dān)保人的賠償責(zé)任都有明確規(guī)定。

沒(méi)等到爛尾樓復(fù)工卻等到房產(chǎn)稅繳費(fèi)通知, 買房苦主的權(quán)利應(yīng)該如何維護(hù)?

普通擔(dān)保關(guān)系中，擔(dān)保合同作為從合同，應(yīng)當(dāng)與主合同保持一致性。

齊精智律師提示抵押權(quán)只是優(yōu)先受償權(quán)的一種，在遇到其他順序更為優(yōu)先的權(quán)利時(shí)，很有能出現(xiàn)抵押權(quán)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形。

以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。

不動(dòng)產(chǎn)抵押是擔(dān)保制度中極其重要的規(guī)則，也是日常生活中最為常見(jiàn)的擔(dān)保方式之一。

本文通過(guò)解讀《民法典》物權(quán)編中的重要修改條文對(duì)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的影響，主要圍繞資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和抵押增信行為展開(kāi)分析，后續(xù)還要結(jié)合出臺(tái)的相關(guān)司法解釋和法律實(shí)踐具體討論對(duì)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)影響。

詳細(xì)盡職調(diào)查很大程度上直接決定其投資成敗。

抵押人有明確獲得涂銷的權(quán)利，抵押人可基于此權(quán)利主動(dòng)申請(qǐng)法院執(zhí)行判決。法院主持調(diào)解，登記機(jī)關(guān)接收企業(yè)申請(qǐng)文件，受理注銷

擔(dān)保、超額擔(dān)保、反擔(dān)保、再擔(dān)保，傻傻分不清

資金的涌入，造就了一個(gè)個(gè)高價(jià)格的資產(chǎn)包，提高了銀行出包的底價(jià)。