金融審判研究院 作者：初明峰劉磊張款款
來源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述
被執(zhí)行單位雖存在有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)、無正當理由拒不履行和解協(xié)議的情形，但法院已經(jīng)控制其足以清償債務(wù)的財產(chǎn)的，不得對被執(zhí)行人法定代表人、負責(zé)人采取納入失信名單或限制消費措施。
案情摘要
2. 執(zhí)行過程中，法院對被執(zhí)行人宋昀華采取了限高措施，被執(zhí)行人提出執(zhí)行法院已經(jīng)查封被執(zhí)行人宋昀樺的銀行賬戶、持有的股權(quán)及其名下與他人共有的房產(chǎn)，股權(quán)正在依法處置中為由要求解除相關(guān)限制措施。
爭議焦點
法院認為
經(jīng)審查，本案執(zhí)行法院已經(jīng)查封被執(zhí)行人宋昀樺的銀行賬戶、持有的股權(quán)及其名下與他人共有的房產(chǎn)，股權(quán)正在依法處置中。宋昀樺以其工作需要出差為由申請解除限制消費措施。《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》第16條明確，被執(zhí)行人雖然存在有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)、無正當理由拒不履行和解協(xié)議的情形，但人民法院已經(jīng)控制其足以清償債務(wù)的財產(chǎn)或者申請執(zhí)行人申請暫不采取懲戒措施的，不得對被執(zhí)行人采取納入失信名單或限制消費措施。根據(jù)該意見精神，江蘇省高級人民法院解除對宋昀樺的限制消費措施并無不當。而若被執(zhí)行人宋昀樺在嗣后執(zhí)行程序中阻礙執(zhí)行或者存在其他應(yīng)當采取懲戒措施的情形時，江蘇省高級人民法院仍可依法對其采取限制消費等懲戒措施。
綜上，參照《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十二條規(guī)定，決定如下：駁回復(fù)議申請人的復(fù)議申請，維持江蘇省高級人民法院（2019）蘇執(zhí)1號執(zhí)行決定。
案例索引
相關(guān)法條
16. 不采取懲戒措施的幾類情形。被執(zhí)行人雖然存在有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)、無正當理由拒不履行和解協(xié)議的情形，但人民法院已經(jīng)控制其足以清償債務(wù)的財產(chǎn)或者申請執(zhí)行人申請暫不采取懲戒措施的，不得對被執(zhí)行人采取納入失信名單或限制消費措施。單位是失信被執(zhí)行人的，人民法院不得將其法定代表人、主要負責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實際控制人等納入失信名單。全日制在校生因“校園貸”糾紛成為被執(zhí)行人的，一般不得對其采取納入失信名單或限制消費措施。
實務(wù)分析
多年來，為加快誠信建設(shè)、解決執(zhí)行難問題，國家設(shè)立失信懲戒和高消費限制制度，這的確發(fā)揮了強大作用，有效遏制了部分轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避執(zhí)行的現(xiàn)象，甚至有多年久執(zhí)無果的案件都取得了實質(zhì)性進展。但是，實務(wù)中也不乏一些簡單粗暴現(xiàn)象，對被執(zhí)行人采取“一刀切”做法，但凡被申請執(zhí)行，徑行將其（被執(zhí)行人為單位的，針對法定代表人、負責(zé)人）列入失信人員名單并直接限制高消費。這種過激做法顯然違背了文明執(zhí)行、依法執(zhí)行的基本要求。為此，最高院出臺《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》對執(zhí)行過程中的過激行為予以糾偏，避免法院“濫用執(zhí)行措施，作出損人不利己且影響社會經(jīng)濟秩序”的無利行為。本案即是執(zhí)行法院對被執(zhí)行人的財產(chǎn)已經(jīng)有效查控且變現(xiàn)中，此時如果沒有其他特殊情形，不得對被執(zhí)行人法定代表人、負責(zé)人采取不利措施。特此推薦，供參考。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
