大話固收 作者：洛洛楊
來源：大話固收（ID：trust-321）
我在研究離婚對信托財(cái)產(chǎn)的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)挺特殊的案例，看完冷汗涔涔。這種場景實(shí)在太常見，而風(fēng)險(xiǎn)竟然這么大，值得專門聊一篇，給大家提個(gè)醒。
據(jù)我所知，“代買”信托這件事，其實(shí)挺常見的。原因主要是兩種，畢竟信托財(cái)產(chǎn)體量大，一些體制內(nèi)的人員或者是債務(wù)情況復(fù)雜的人，會傾向于用其他人（主要是父母子女兄妹等）的名字認(rèn)購，手續(xù)別人給辦，但是銀行賬戶實(shí)際上自己掌控，錢到賬后劃走。
另一種，是信托往往根據(jù)資金量計(jì)算收益，大家關(guān)系好的，幾個(gè)小額湊一個(gè)大額，幾個(gè)大額湊一個(gè)1000萬，收益就能上兩個(gè)臺階，何樂而不為呢？
當(dāng)然，都是成年人，基本的風(fēng)控意識也還是有的，做這種往往私下里簽了代持協(xié)議。大家都覺得真要發(fā)生什么撕破了臉，代持協(xié)議也能說明問題。
我們故事的主角，就從一個(gè)大老板何某說起。何某是個(gè)杭州的商務(wù)人士（我猜的），和另一個(gè)生意人王某交好，期間兩人借貸往來，何某借錢給王某了七八千萬。
根據(jù)詢問筆錄顯示，2013年王某把這七八千萬中的1000萬，轉(zhuǎn)到自己實(shí)際控制的弟弟陸某的銀行賬戶，并在轉(zhuǎn)入當(dāng)天認(rèn)購了民生信托的一個(gè)定增項(xiàng)目。
為了保險(xiǎn)，購買信托當(dāng)天，王某還和弟弟陸某簽了一份《代持協(xié)議》，里面寫的清清楚楚：該信托項(xiàng)目實(shí)際出資人是王某，陸某只是名義代持，本金收益都?xì)w王某所有。倆人都簽了字。
后來，王某因?yàn)檫€不上大老板何某的錢，何某索債后發(fā)現(xiàn)，其中1000萬拿去買了信托了！
錢必須趕緊要回來，但是信托又沒到期，怎么辦？
好在王某和陸某都比較配合，幾個(gè)人簽了《信托轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，規(guī)定信托一到期本金利息都要轉(zhuǎn)給何某；何某還覺得不放心，又簽了個(gè)《質(zhì)押協(xié)議》，約定這個(gè)1000萬的信托用來擔(dān)保何某債權(quán)實(shí)現(xiàn)；何某還不放心，又簽了《還款協(xié)議》，內(nèi)容也差不多……總之核心意思就一個(gè)，到期趕緊還錢。
這個(gè)時(shí)候，陸某的妻子——吳某，出場了。
事后來看，吳某的棋分了幾步走。
第一步，起訴離婚。從流程上看，這個(gè)婚離得相當(dāng)順利，從起訴到判離僅用了2個(gè)月。離婚判決里有重要的一條是，這個(gè)1000萬份額的信托，由于使用陸某賬戶認(rèn)購，認(rèn)購行為發(fā)生在陸某婚姻存續(xù)期間，登記在陸某名下，法院判決屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中500萬份額歸吳某所有。
離婚訴訟還在進(jìn)行時(shí)，吳某就走了第二步，起訴要求確認(rèn)《質(zhì)押協(xié)議》無效。
這次訴訟就把自己的老公陸某、王某和何某都帶上了。核心理由仍然是，該信托屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陸某未經(jīng)自己準(zhǔn)許擅自與何某簽訂《質(zhì)押協(xié)議》，侵害了自己利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
這個(gè)訴訟歷經(jīng)一審、二審、再審裁定，最終法院沒有支持吳某主張。也就是說，陸某的“金蟬脫殼”沒能完成-但此時(shí)吳某已經(jīng)通過離婚固定了500萬份額的所有權(quán)。
另一邊，何某的借貸訴訟也贏了，法院判決還錢后，陸某趕緊去申請強(qiáng)制執(zhí)行，但在執(zhí)行過程中，遭遇了吳某的阻礙——吳某拿出離婚判決，證明其中500萬份額——也就是1600多萬應(yīng)該是自己的。
法院的核心邏輯是這樣的：
信托認(rèn)購行為發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，登記在一方名下，認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定；
雖然錢是王某打給陸某的，但僅僅轉(zhuǎn)賬憑證不能認(rèn)定代持關(guān)系；
雖然王某和陸某簽了《代持協(xié)議》，但吳某沒簽字，僅憑你倆簽字不能否認(rèn)信托為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，否則會侵害吳某利益；
王某自己對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定不持異議（陸某是王某弟弟）
后來，何某針對《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《還款協(xié)議》等合同又另行提起訴訟，歷經(jīng)兩年，最終仍然還是被法院駁回，核心理由仍然是認(rèn)定該信托為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
聲明一下，整個(gè)案情其實(shí)復(fù)雜得多，我主要截取了代持相關(guān)的情節(jié)，可能有簡化之處并由此帶來不準(zhǔn)確的地方，感興趣的可以自己到裁判文書網(wǎng)上查閱。
遍覽了這個(gè)陸某前前后后打官司的過程，感受其實(shí)很復(fù)雜。一方面，法院的判決不是沒有理由，金錢是種類物，只要錢打出去，如何證明拿去買信托的錢就是你打的那筆錢？
即使能證明，這里面仍然涉及到所有權(quán)和債權(quán)的沖突問題。
另一方面，我知道請人代買信托的情況實(shí)際上非常普遍，甚至?xí)霈F(xiàn)委托對象再委托其他人代買的情況（本案也可能是此種情形），而且很多人會“低調(diào)處理”，知道的人越少越好，根本想不到也不愿意讓對方配偶也來簽個(gè)字。
總之，如果說有什么要總結(jié)的，看到這里的朋友，買信托盡量用自己賬戶——不要代持。如果非要請人代持，記得事前擬好協(xié)議，必要時(shí)可以請人見證，并務(wù)必見證對方配偶簽字確認(rèn)……即使這樣，可能還會面臨收益分配、損失承擔(dān)的問題，對這些風(fēng)險(xiǎn)心中要有預(yù)期。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“大話固收”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： “代買”信托，1600萬打了水漂
