作者：susu

關(guān)于“民企偏見”和“城投信仰”，近日都有重磅文章刷屏。

一、關(guān)于“民企偏見”扭轉(zhuǎn)

人民日?qǐng)?bào)發(fā)文，領(lǐng)導(dǎo)最新指示，“我國民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只能壯大、不能弱化，不僅不能‘離場(chǎng)’，而且要走向更加廣闊的舞臺(tái)”。這是否意味著民企融資的寒冬即將過去？?jī)牲c(diǎn)解讀：

首先，于民企，政策從來不歧視，但資本市場(chǎng)卻始終無法平等對(duì)待。站在政府的決策角度，沒有必要、也沒有可能歧視民企，理性的選擇一定是國企、民企發(fā)展相得益彰。但不管是我國的“中央貨幣財(cái)政體系”，還是追趕過程中形成的“發(fā)展型政府”模式，都是以“國企為主、民企為輔”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這導(dǎo)致債券市場(chǎng)上“核心－邊緣”的融資格局：身處邊緣的民企，大水漫灌時(shí)最后受益，信用收縮期卻首當(dāng)其沖。

其次，不是所有的融資都要靠債券市場(chǎng)解決。中小微民企融資難，這個(gè)是世界難題，不是中國獨(dú)有。國際經(jīng)驗(yàn)表明，民企適合的融資方式，或者如德國間接融資模式，屬地中小銀行對(duì)接中小企業(yè)融資；或者如美國直接融資模式，以風(fēng)投、權(quán)益市場(chǎng)匹配企業(yè)不同時(shí)間段的融資需求。因此，構(gòu)建多元化的資本市場(chǎng)，綜合運(yùn)用直接融資和間接融資，培育不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資機(jī)構(gòu)，在企業(yè)的不同生命周期介入，才是解決民企融資難問題的關(guān)鍵。

二、關(guān)于“城投信仰”加強(qiáng)

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)省以下財(cái)政體制改革工作的指導(dǎo)意見 國辦發(fā)〔2022〕20號(hào)》，稱地方債務(wù)問題由省攬總權(quán)、總負(fù)責(zé)。有分析認(rèn)為，既然省政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的省份，可動(dòng)用的償債資源多，其境內(nèi)再弱的政府相關(guān)機(jī)構(gòu)出了問題省級(jí)政府都要負(fù)責(zé)。那這就進(jìn)一步支持了發(fā)達(dá)區(qū)域城投債的下沉策略。博主認(rèn)為，這是過度解讀了。

我們一直強(qiáng)調(diào)，地方隱性債務(wù)化解也好，城投債務(wù)嚴(yán)控也罷，背后都是中央在加強(qiáng)對(duì)于地方預(yù)算的硬約束。

文件是落實(shí)省在財(cái)政預(yù)算硬約束中的總包責(zé)任。省級(jí)在這件事上有兩個(gè)責(zé)任：不發(fā)生區(qū)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；不增加政府隱性債務(wù)。這不能直接推出省政府對(duì)區(qū)域內(nèi)債務(wù)有兜底責(zé)任和意愿。不發(fā)生區(qū)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的手段不只有砸鍋賣鐵還債這條路，也有市場(chǎng)化出清、默認(rèn)甚至幫助企業(yè)尋求投資人展期等手段。覺得不可能的朋友，可以再重溫下《債券博弈——弄潮國際債券市場(chǎng)的中國企業(yè)》中關(guān)于“窗口公司”違約那段歷史。

總體而言，公開債基本是有驚無險(xiǎn)，但存在違規(guī)將企業(yè)債務(wù)與地方政府信用綁定的非標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)成倍放大。所以要防范的，一是估值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，一是懲罰性違約風(fēng)險(xiǎn)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“評(píng)級(jí)的藝術(shù)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 省政府負(fù)責(zé)≠省政府兜底