近日，在唐山市某燒烤店發(fā)生的一起惡性傷人事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻顯示，一名黑衣男子因在燒烤店搭訕一白衣女子未果后，雙方發(fā)生沖突，黑衣男子及其同伴對(duì)白衣女子及其同伴進(jìn)行毆打，并將白衣女子拖拽至店外持續(xù)毆打。事件發(fā)生后輿論嘩然，為受害女孩的發(fā)聲與對(duì)加害者的聲討以及部分持受害者過錯(cuò)論者對(duì)受害女孩的指責(zé)混雜在一起，引發(fā)了事件的不斷發(fā)酵，在彰顯人性善惡的同時(shí)，也在宣泄著各路旁觀者的不同情緒。那么，事件中的暴力圍毆行為應(yīng)當(dāng)如何定性？受害女孩同伴抄起酒瓶擊打加害男子頭部的暴力行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反抗加害行為的正當(dāng)防衛(wèi)，抑或是有互毆之嫌？當(dāng)每一個(gè)人作為潛在的受害者可能遭遇無端加害行為的時(shí)候該當(dāng)如何重塑我們的認(rèn)知？筆者將從刑事法律規(guī)范的角度，對(duì)事件進(jìn)行分析解讀。

一、 事件中暴力圍毆行為的刑責(zé)認(rèn)定

在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻中我們可以看到，事件的起因始于黑衣男子一次不成功的搭訕：視頻中黑衣男子先是走向受害女孩，單手撫上受害女孩后背俯身進(jìn)行搭訕，受害女孩第一時(shí)間撥開黑衣男子手掌，推開黑衣男子并表示明確拒絕；隨后黑衣男子即刻進(jìn)行了第二次的搭訕，黑衣男子的第二次搭訕激怒了受害女孩，受害女孩對(duì)其進(jìn)行了謾罵；接著黑衣男子靠近受害女孩準(zhǔn)備上手做出更親密的搭訕動(dòng)作，再次被受害女孩推開并再次明確拒絕；被再次拒絕的黑衣男子直接掌摑受害女孩，隨后二人發(fā)生肢體沖突扭打起來，受害女孩的同伴見狀抄起桌上的酒瓶擊打黑衣男子的頭部；之后黑衣男子與同伴轉(zhuǎn)而對(duì)受害女孩的同伴進(jìn)行了毆打，其間包括使用燒烤店桌椅對(duì)受害女孩同伴全身進(jìn)行擊打；在結(jié)束對(duì)受害女孩同伴的毆打之后，黑衣男子將受害女孩拖拽至燒烤店外伙同其同伴對(duì)受害女孩進(jìn)行毆打，將一名勸架的女孩打翻在地，直至最終毆打結(jié)束。

在對(duì)事件的整個(gè)經(jīng)過進(jìn)行拆解之后可以看到，事件的起因始于黑衣男子的搭訕，事件中雙方?jīng)_突的升級(jí)系黑衣男子掌摑女孩所致，在整個(gè)沖突及毆打的過程中，黑衣男子毆打的對(duì)象不斷地?cái)U(kuò)散，波及受害女孩、在反抗中擊打黑衣男子頭部的受害女孩同伴以及在燒烤店外的勸架女孩。因搭訕失敗進(jìn)而發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫、無事生非，這是毆打動(dòng)機(jī)的隨意性；因搭訕導(dǎo)致沖突進(jìn)而毆打他人，這是毆打理由的隨意性；毆打過程中對(duì)象地不斷擴(kuò)散，這是毆打?qū)ο蟮碾S意性。黑衣男子及其同伴的暴力毆打行為是典型的“隨意毆打他人”型的尋釁滋事行為，若事后經(jīng)過鑒定，受害女孩、受害女孩的同伴以及被毆打的勸架女孩有一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的，屬于情節(jié)惡劣的情形，可能構(gòu)成尋釁滋事罪，進(jìn)而面臨處五年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罰；若事后經(jīng)過鑒定，受害女孩、受害女孩的同伴以及被毆打的勸架女孩有一人以上構(gòu)成重傷的，則可能構(gòu)成故意傷害罪，進(jìn)而面臨三年以上十年以下有期徒刑的刑罰。

唐山打人事件熱度持續(xù)不減

二、事件的潛在爭(zhēng)議焦點(diǎn)行為——受害女孩同伴使用酒瓶擊打加害男子頭部行為的定性

在上述對(duì)事件整個(gè)經(jīng)過拆解之后的描述中，可以看到受害女孩一方，有一個(gè)由受害女孩同伴實(shí)施的使用酒瓶對(duì)加害男子的頭部進(jìn)行擊打的暴力行為。就此，一些輿論觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)槭芎ε⒁环脚c加害男子一方均針對(duì)對(duì)方實(shí)施了暴力行為，整個(gè)事件屬于一種互毆行為，對(duì)于參與各方應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究刑事責(zé)任。這種觀點(diǎn)實(shí)在缺乏基本的事實(shí)判斷，不僅割裂了整個(gè)事件的行為過程，一定程度上歪曲了整體輿論導(dǎo)向，還對(duì)受害女孩一方進(jìn)行了公開的污名化處理。

由受害女孩同伴實(shí)施的使用酒瓶對(duì)加害男子的頭部進(jìn)行擊打的暴力行為是整個(gè)事件的行為過程中的一部分，不能將它孤立出來進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)，它的發(fā)生具有偶發(fā)性和應(yīng)激性。在黑衣男子不斷搭訕受害女孩并被不斷拒絕后仍繼續(xù)糾纏，并最終因?yàn)檎茡澥芎ε⒁l(fā)扭打沖突的情況下，受害女孩的同伴方才做出了這樣的一個(gè)暴力行為。這樣的暴力行為起因于對(duì)方在先的暴力行為，因而不具有任何毆打或傷害他人的故意，遑論與他人互毆的故意？受害女孩同伴使用酒瓶對(duì)加害男子的頭部進(jìn)行擊打的暴力行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一種制止黑衣男子繼續(xù)對(duì)受害女孩糾纏與施暴的正當(dāng)防衛(wèi)行為，目的是為了使黑衣男子停止侵害，與聚眾斗毆中的雙方均基于毆打?qū)Ψ降姆缸锕室舛鴮?shí)施的互毆行為有根本區(qū)別。

至于有輿論觀點(diǎn)指責(zé)受害女孩同伴使用酒瓶對(duì)加害男子的頭部進(jìn)行擊打的暴力行為在整個(gè)事件的行為經(jīng)過中，是一種暴力手段升級(jí)的行為，激化了雙方的沖突，畢竟之前的雙方?jīng)_突僅限于肢體范圍之內(nèi)，并未升級(jí)到使用其他器械。對(duì)此，首先應(yīng)當(dāng)明確的是，正當(dāng)防衛(wèi)行為本身就不限制正當(dāng)防衛(wèi)人使用與加害人的加害手段程度相同的正當(dāng)防衛(wèi)行為，在沖突雙方男女力量對(duì)比相對(duì)懸殊的情況下，不應(yīng)當(dāng)苛求正當(dāng)防衛(wèi)人在緊急狀況下防衛(wèi)手段的選擇，事實(shí)證明受害女孩的同伴使用酒瓶對(duì)加害男子的頭部進(jìn)行擊打的暴力行為尚未能完全制止黑衣男子的暴力侵害行為，顯然是沒有明顯超過刑法規(guī)定的必要限度的。

其次，應(yīng)當(dāng)在上述對(duì)事件整個(gè)經(jīng)過拆解之后的描述中可以看到，真正致使沖突升級(jí)的行為是黑衣男子被不斷拒絕后的掌摑，在此節(jié)點(diǎn)之后，整個(gè)事件由搭訕糾纏上升為暴力沖突，即沖突升級(jí)的起因在于黑衣男子的施暴行為——掌摑，而非受害女孩同伴基于此的反抗。

文明與法治的土壤上不應(yīng)該滋生出強(qiáng)橫與暴力的種子，在筆者看來，本次事件是一次純粹由黑衣男子一方對(duì)受害女孩一方實(shí)施的暴力侵害行為，任何試圖對(duì)加害方的洗白和對(duì)受害方的指責(zé)都是人性黑暗面的流露和幸存者偏差下的僥幸，畢竟，基于犯罪學(xué)中被害人學(xué)理論的基本認(rèn)知，每個(gè)人都是潛在的被害人。但愿當(dāng)下次不幸來臨的時(shí)候，理性的荒野上，并非是空無一人。