作者：susu

來源：評級的藝術(shù)（ID：Rating-Utopia）

為什么會把這倆放在一起？不是因為茅臺給城投兜底了。而是因為不少分析認為，“股市白酒、債市城投”，背后都是“信仰”。二者的投資邏輯，都是技術(shù)派讓位、信仰派當?shù)馈?/strong>

馮柳曾把白酒股分為三類：不作死也會死的；不作死就不會死的；作死也不會死，但不作死會把別人作死的。茅臺顯然屬于第三類，今年以來，即使各種妖操作為區(qū)域兜底，但國酒還是發(fā)出來國債的利率。這不是信仰是什么？ 

同樣的信仰也存在于城投投資中。即使城投資產(chǎn)是虛的、債務是剛的，即使城投盈利是可忽略不計的、現(xiàn)金流是忽隱忽現(xiàn)的，即使城投結(jié)借新還舊壓力激增、債務風險凸顯，市場還是在擔憂中擁抱城投。為什么？還不是信仰！ 

這種“信仰說”成立嗎？ 

熟悉博主的讀者肯定會說：不對。這所謂的“信仰”背后，都有扎實的邏輯支撐。城投背后，是特定時期，我國“中央—地方”、“政府—企業(yè)”關系的產(chǎn)物；白酒背后，是根植于人性的社交型消費需求。

分析企業(yè)，首要一點是理解其商業(yè)模式。也就是說，要回答：企業(yè)生產(chǎn)什么產(chǎn)品、提供什么服務？ 

城投提供的是政府職能的延伸。以土地整理為例，張五常在《中國的經(jīng)濟制度》里提到，地方政府的競爭是中國經(jīng)濟奇跡的微觀基礎，而提供配套建設為條件的“負地租”，則是地方政府招商引資的重要籌碼。這些基礎設施的融資建設者，正是以城投為主的政府相關機構(gòu)?？梢哉f，正是城投的不盈利，才外溢出地方的經(jīng)濟奇跡。 

白酒是社交型消費的代表?？梢院唵伟严M分為：生存型消費、社交型消費、炫耀型消費。基本的衣食住行屬于第一類；帶著大logo的奢侈品，屬于第三類；白酒屬于第二類，但部分高端酒，尤其是茅臺，兼具二三類的屬性。 

不妨想象一下，如果你是配酒師，會給如下食物配什么酒： 

食物一：牛排 

食物二：烤串 

食物三：國宴 

如果你說，哪有那么多講究，誰規(guī)定一定要紅酒配牛排、啤酒配烤串、茅臺配國宴？那好，讓我們來感受下混搭的樂趣： 

場景一：遠道而來的大款兄弟，電話要好好請你搓一頓，帶了茅臺。你穿上自己最貴的西服套裝，精心收拾了一下……結(jié)果……兄弟說，來，就去我們以前老去的路邊燒烤店，倆人蹲馬路邊邊喝茅臺邊擼串……吃瓜群眾會不會懷疑這是假酒？ 

場景二：燭光晚餐，在浪漫氛圍的烘托下，身著禮服的女主美麗的面容更顯嬌羞迷人，男主咽下口中澳洲進口的牛排，慢慢拿起手中的可樂，說，來，走一個。吃瓜群眾會不會懷疑，這人腦子缺根筋？ 

特定的飲食和酒，對應的消費場景已經(jīng)深入人心，某種意義上已然成為社交類型的表征。 

所以，這里面哪是什么信仰，一個背后是“關系”，一個背后是人的“社會屬性”。 

那什么因素會破壞這種“信仰”？ 

對城投的破壞力主要源于“關系”的調(diào)整。所以博主一直說要密切關注財稅體制改革進程中“中央—地方”、“政府—企業(yè)”關系的調(diào)整。 

對白酒的破壞力源于人“自然屬性”作用凸顯。消費類需求最大的風險在于安全。一旦產(chǎn)品危害健康，人的自然屬性就凸顯出來，命都快沒了，就沒必要社交，更沒必要“擺譜”了。