執(zhí)行監(jiān)督那些事兒

在執(zhí)行難的大背景下，伴隨著機遇和挑戰(zhàn)；越來越多的律師看好執(zhí)行領(lǐng)域，認(rèn)為執(zhí)行大有可為。從訴訟律師轉(zhuǎn)型為執(zhí)行律師，辦案邏輯和辦案方式隨著對執(zhí)行的專注而發(fā)生著變化。傳統(tǒng)的訴訟律師對于執(zhí)行，可能僅對執(zhí)行立案、法院查控、案件終本幾個有限環(huán)節(jié)有接觸且并不深入；開始專注于執(zhí)行后，執(zhí)行律師對財產(chǎn)查控、參與分配、執(zhí)行異議和復(fù)議等執(zhí)行領(lǐng)域的專業(yè)知識和技能有了更多的接觸和適用。

執(zhí)行監(jiān)督，可能很多執(zhí)行律師并未將其納入“武器庫”中，印象更深的可能是執(zhí)行異議和復(fù)議，但作為執(zhí)行律師并不能忽視執(zhí)行監(jiān)督的作用和適用。

執(zhí)行監(jiān)督？誰來監(jiān)督？

執(zhí)行監(jiān)督，簡而言之就是對人民法院執(zhí)行活動的監(jiān)督制約機制。

廣義的執(zhí)行監(jiān)督包括當(dāng)事人及利害關(guān)系人對人民法院執(zhí)行活動的監(jiān)督、上級法院和法院內(nèi)部的監(jiān)督、檢察院的監(jiān)督、媒體的監(jiān)督等。而與執(zhí)行律師密切相關(guān)或者說接觸適用較多的是人民法院的監(jiān)督和檢察院的監(jiān)督。

02

人民法院的執(zhí)行監(jiān)督

（一）人民法院內(nèi)部監(jiān)督

向執(zhí)行法院本院院長提出申訴。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院發(fā)現(xiàn)本院作出的訴前保全裁定和在執(zhí)行程序中作出的裁定確有錯誤以及人民檢察院對人民法院作出的訴前保全裁定提出抗訴人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理的批復(fù)》第一條規(guī)定，“人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的訴前保全裁定和在執(zhí)行程序中作出的裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要撤銷的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定后，裁定撤銷原裁定。”

向院長申訴這種執(zhí)行監(jiān)督手段，在實踐中也有使用，在實踐中大多是律師指導(dǎo)案件當(dāng)事人向院長提出申訴。

（二）上級人民法院的執(zhí)行監(jiān)督

當(dāng)事人認(rèn)為執(zhí)行法院執(zhí)行行為有誤或違法，可向上一級人民法院提出申訴，要求啟動執(zhí)行監(jiān)督。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)法釋〔2020〕21號修改》第十三章執(zhí)行監(jiān)督第71-78條對上級人民法院的執(zhí)行監(jiān)督進行了明確的規(guī)定。

在實踐中，向上級人民法院提出申訴是執(zhí)行監(jiān)督方式中使用頻率最高的救濟手段。

（三）什么時候能夠向本院院長或上級人民法院提出執(zhí)行監(jiān)督？

 目前并未有明確限制提出執(zhí)行監(jiān)督的法定期限，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定只要當(dāng)事人認(rèn)為人民法院的執(zhí)行行為錯誤或違法，即有權(quán)向本院院長或上級人民法院提出申訴。

檢察院的監(jiān)督

大多數(shù)律師眼中的檢察院監(jiān)督，僅僅是指《民訴法》第十四條“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督”，更狹窄一點是指對已生效的判決、裁定按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。但其實執(zhí)行檢察院也可實行監(jiān)督。

（一）檢察院的監(jiān)督，包括對民事執(zhí)行活動的監(jiān)督。

法律依據(jù)見于：《民訴法》第二百三十五條，人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督；以及，2017年1月1日實行的最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》的通知（法發(fā)〔2016〕30號）第五條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人認(rèn)為人民法院的民事執(zhí)行活動存在違法情形的，可以向人民檢察院申請監(jiān)督。

（二）檢察院的執(zhí)行監(jiān)督有前置程序及例外規(guī)定

1.民事執(zhí)行活動存在違法情形，法律規(guī)定可以異議、復(fù)議或提出訴訟的，當(dāng)事人要先提出異議、復(fù)議或訴訟，否則不予受理。

例外規(guī)定：未提出異議、復(fù)議或訴訟，但有正當(dāng)理由的除外。

2.執(zhí)行異議、復(fù)議期間，不受理執(zhí)行監(jiān)督；

例外規(guī)定：執(zhí)行異議、復(fù)議期間，申請對人民法院的異議、復(fù)議程序進行監(jiān)督的除外。

檢察院的執(zhí)行監(jiān)督，在實踐中，相對于人民法院的執(zhí)行監(jiān)督，使用頻率要小很多。

執(zhí)行監(jiān)督和執(zhí)行異議復(fù)議

很多律師把執(zhí)行監(jiān)督作為執(zhí)行異議、復(fù)議之后的救濟手段，并且認(rèn)為執(zhí)行監(jiān)督只能在執(zhí)行異議、復(fù)議之后提出，這個觀點是錯誤的。實際上二者是兩種不同的救濟途徑，在程序上是各自獨立的（除了檢察院的執(zhí)行監(jiān)督以執(zhí)行異議復(fù)議作為前置程序外）。

但是不可否認(rèn)，執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)當(dāng)同執(zhí)行異議和復(fù)議一樣納入執(zhí)行律師的“武器庫”中，有的案件執(zhí)行異議、復(fù)議都未見成效，別忘了還有執(zhí)行監(jiān)督程序。

結(jié)語：執(zhí)行律師眼里不能只有執(zhí)行異議和復(fù)議，執(zhí)行監(jiān)督也“可甜可咸”。