1.濫用破產程序，損害債權人利益，導致執行不能。即假破產，真逃債。

根據《中華人民共和國企業破產法》第十九條規定，人民法院受理破產申請后，有關債務人財產的保全措施應當解除，執行程序應當中止；以及依據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國企業破產法》若干問題的規定（二）》第二十一條規定，進入訴訟的案件需要中止。因此，不少已經陷入困境的企業，為了逃避自身主要財產或者優質資產被法院強制執行，就會選擇在進入法院強制執行前，將自身財產或抵債給關聯債權人企業后，提出破產申請，中止正在進行或即將進入執行的案件，使勝訴案件的債權人在執行過程中無財產可供執行，無法得到清償。因此在實務中雖然有相應的撤銷制度作為補救措施，但是對于債權人來說還遠遠不夠。

2.濫用執轉破產程序，將高值資產低價評估后移轉至關聯企業或者新設企業脫殼經營，損害其他債權人利益。

通常企業在經營過程中往往會產生自身的品牌價值，特別是在食品行業、服飾行業以及中國傳統老字號的企業中，品牌往往是一個企業得靈魂和主要價值所在，那么當這些企業因經營不善，進入執轉破程序后就可能會濫用執轉破程序。在債務人企業進入強制執行過程中申請破產，執行程序中止后進入了破產程序，債務人企業的商標等品牌就會納入破產財產進行分配，債務人通過勾結評估公司，對債務人企業的商標評估價值做低，并出售給債務人的關聯公司或者新設企業，大大損害了其他債權人的利益。由于無形財產進入破產程序后價值貶值幅度很大，債權人如果從事的行業與無形財產沒有關系，其也沒有接受抵債的動力，債務人企業往往就會利用破產程序使得具有較高價值的無形資產以較低的價格轉給關聯企業或者新設企業。

3.設定抵押權的劃撥土地是否應當列為破產財產范圍，實務中存在難點。

根據《中華人民共和國土地管理法》第58條第1款第四項及《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第47條的規定，《最高人民法院關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》指出：“破產企業以劃撥方式取得的國有土地使用權不屬于破產財產，在企業破產時，有關人民政府可以予以收回，并依法處置。……”上述法律規范已經明確了劃撥土地使用權在破產案件審理中的處理原則與方式，即由人民政府收回，并依法處置。但是，對于政府應該采取何種程序收回，收回的范圍大小，收回后如何處置，是否需要給予相應補償等具體法律問題，上述規定并未明確。特別是，上述規定并未明確已經設定抵押權或者已經作為破產企業注冊資本的劃撥土地使用權的處置原則與方式。這些法律規范問題的存在，給政府部門、人民法院、管理人在執行破產案件中理解與適用法律留下了很大操作空間，從而使得各地執法部門、司法部門陷入無法可依得尷尬境地。