作者：齊精智律師

《擔保法》司法解釋第十九條：兩個以上保證人對同一債務同時或者分別提供保證時，各保證人與債權人沒有約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證。齊精智律師提示“萬惡”的法定連帶保證就產生于此。《民法典》擔保司法解釋第十三條規(guī)定：擔保人之間未對承擔擔保責任后的責任分擔問題作出約定，且不構成連帶共同擔保，承擔了擔保責任的擔保人請求其他擔保人分擔向債務人不能追償部分的損失的，人民法院不予支持。

法定連帶共同保證被終結于此！

本文不惴淺陋，分析如下：

一、什么是“萬惡”的法定連帶共同保證？就是保證人要為自己不認識不同意的其他連帶保證人的行為買單。

在司法實踐中，保證人丙和丁分別于債權人甲簽訂連帶保證合同，均未約定擔保份額。在保證期間內，債權人甲沒有向丙主張權利，但是向丁主張了權利。保證人丙以為自己不用承擔擔保責任了。齊精智律師提示債權人向連帶共同保證人中的任何一人主張權利，其效力均及于其他尚在保證期間內的保證人。即使作為連帶保證人的你根本不認識、甚至不知道其他連帶保證人的存在，你也要未別人的行為承擔真金白銀的損失。

這就是“萬惡”的法定連帶共同保證制度。擔保法時代，為了保護債權人的利益，法律不惜在沒有任何意思表示聯系的兩個獨立的連帶保證人之間，創(chuàng)造出連帶共同保證。

二、“萬惡”的連帶共同保證是如何不公正對待已經不用承擔擔保責任的善意連帶保證人的？

1、債權人在保證期間內向部分連帶共同保證人主張權利的行為，其法律效力應及于其他保證期間尚未屆滿的連帶共同保證人。

裁判要旨：在連帶共同保證中，保證人作為一個整體共同對債權人承擔保證責任，債權人可向任何一個保證人主張權利，其他保證人的保證責任不會因債權人未在保證期間內向其主張權利而免除。也就是說，債權人向連帶共同保證人中的任何一人主張權利，其效力均及于其他尚在保證期間內的保證人。

本案中，府谷支行于2016年5月11日向高乃則、黨侯美送達了《擔保人履行責任通知書》，在保證期間內向其主張了權利，故高乃則、黨侯美對第一份合同的借款本金和利息應當承擔連帶保證責任。此時，同為連帶共同保證人的高飛、王愛田、李乃平的保證期間尚未屆滿，府谷支行向高乃則、黨侯美主張權利的行為效力亦應及于該三人。

案件來源：《陜西弘瑞豐貿易有限公司、西安華海酒店投資股份公司民間借貸糾紛案》【（2018）最高法民終1241號】

2、訴訟時效中，債權人對其中一個連帶保證人主張權利，應當認定對其他連帶債務人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。

《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，對于連帶債務人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債務人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。該規(guī)定也表明債權人向部分連帶共同保證人實施的法律行為的效力及于其他連帶共同保證人。

3、《最高人民法院關于已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復》（法釋[2002]37號）載明：“根據擔保法第十二條的規(guī)定，承擔連帶責任保證的保證人一人或者數人承擔保證責任后，有權要求其他保證人清償應當承擔的份額，不受債權人是否在保證期間內向未承擔保證責任的保證人主張過保證責任的影響”。

三、民法典擔保法司法解釋時代，多個連帶保證人構成“連帶共同保證”的具體情形？

1、保證人之間明確約定構成連帶共同保證。

《民法典》第六百九十九條：同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任；沒有約定保證份額的，債權人可以請求任何一個保證人在其保證范圍內承擔保證責任。

 2、多個擔保人在同一文件上簽字屬于連帶共同保證。

《民法典》擔保司法解釋第十三條規(guī)定：數個擔保人在同一合同書上簽字、蓋章或者按指印的，可以認定構成連帶共同擔保。

 三、民法典擔保法司法解釋時代，連帶擔保人的制度“福利”。

《民法典》擔保司法解釋第十三條【共同擔保】同一債務有兩個以上擔保，擔保人之間對承擔擔保責任后的責任分擔作出約定，承擔了責任的擔保人請求其他擔保人按照該約定分擔向債務人不能追償部分的損失的，人民法院應予支持。

擔保人之間未對承擔擔保責任后的責任分擔問題作出約定，且不構成連帶共同擔保，承擔了擔保責任的擔保人請求其他擔保人分擔向債務人不能追償部分的損失的，人民法院不予支持。

綜上，法律開始傾向保護擔保人的時代正式開啟了！

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“齊精智”投稿資產界，并經資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！