作者:鐳射財(cái)經(jīng)
來源:鐳射財(cái)經(jīng)(ID:leishecaijing)
助貸新規(guī)之后,利率、增信業(yè)務(wù)被指導(dǎo),消金機(jī)構(gòu)愈發(fā)重視分潤業(yè)務(wù),各家的分潤規(guī)模和占比也在不斷提升。
雖是集體轉(zhuǎn)型分潤模式,但議價(jià)能力和資產(chǎn)質(zhì)量不同,隨之而來的結(jié)構(gòu)化困境也慢慢凸顯。
大平臺掌握絕對議價(jià)權(quán),消金機(jī)構(gòu)只能讓利保規(guī)模。
對于頭部平臺,由于實(shí)際風(fēng)控主導(dǎo)權(quán)還在平臺手里,消金機(jī)構(gòu)與其合作幾十億分潤業(yè)務(wù),可能年收益僅千萬。
有消金機(jī)構(gòu)已經(jīng)選擇“躺平”,直言當(dāng)前盈利與否已經(jīng)不重要,保住規(guī)模以及監(jiān)管指標(biāo)穩(wěn)定才是穿越周期的最好方法。
“至于盈利,等到行業(yè)好了再考慮。”
對于中小助貸,相比頭部平臺較短的分潤費(fèi)用結(jié)算周期,中小平臺的分潤結(jié)算被無限拉長,有的從季度結(jié)算變成半年甚至一年。
資金長期滯留在資金方,部分平臺現(xiàn)金流遇困。此外,資金機(jī)構(gòu)為了防止利潤被擊穿,還會要求平臺方對分潤資產(chǎn)兜底保本或者是部分兜底。
種種壓力突襲,無論是資金機(jī)構(gòu),還是助貸平臺,消金分潤業(yè)務(wù)的賬快算不平了。
即便如此,也要咬牙投放。畢竟,增信和分潤業(yè)務(wù)的抉擇,不只是關(guān)乎財(cái)務(wù)平衡,更關(guān)系著合規(guī)與否,未來經(jīng)營能否持續(xù)。
主流分潤仍集中在頭部平臺
當(dāng)前,助貸行業(yè)按照平臺類型劃分,分潤模式各不相同,頭部平臺仍占據(jù)主導(dǎo)地位。
(一)頭部平臺:分潤業(yè)務(wù)基本不兜底,會事前溝通風(fēng)險(xiǎn)后收益
像螞蟻、字節(jié)、京東、騰訊、美團(tuán)、度小滿這些主流頭部平臺,自帶生態(tài)優(yōu)勢,且本身客群和流量定價(jià)主要在IRR 24%以內(nèi),受助貸新規(guī)的影響較小。
頭部平臺對外主流合作模式為分潤業(yè)務(wù)和純導(dǎo)流業(yè)務(wù),分潤業(yè)務(wù)基本不兜底,一般會事前溝通風(fēng)險(xiǎn)后收益,收益區(qū)間大概為4-6%。
客群定價(jià)差異,收益也不同。主力資產(chǎn)定價(jià)以14-18%為主,客戶風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)較好,風(fēng)險(xiǎn)后收益會低一些;導(dǎo)流高定價(jià)資產(chǎn),定價(jià)趨近20-24%,客戶風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)略差,風(fēng)險(xiǎn)后收益會高一些。
(二)腰部平臺:分潤業(yè)務(wù)存在兜底或部分兜底
主流的上市助貸平臺,以及還未上市但行業(yè)認(rèn)可度較高的幾家平臺,也在積極探索分潤模式,平臺資質(zhì)不同,分潤業(yè)務(wù)較分散。
腰部平臺的分潤業(yè)務(wù)占比在10%-50%之間,如果將其對外導(dǎo)流類合作業(yè)務(wù)也算進(jìn)去,個別平臺機(jī)構(gòu)的分潤業(yè)務(wù)占比或提高。
行業(yè)人士透露,腰部平臺已經(jīng)積極向行業(yè)巨頭靠攏,聚焦“低定價(jià)、高額度、嵌入式”助貸模式,努力融入各類平臺和場景。
在開展分潤業(yè)務(wù)時(shí),腰部平臺基于自身規(guī)模、歷史利潤留存,能在行業(yè)波動期有足夠的業(yè)務(wù)空間和利潤空間進(jìn)行調(diào)整探索。同時(shí),有資金機(jī)構(gòu)也擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大,會要求助貸方先打款5%左右,用于抵扣未來合作的不良。
比如,當(dāng)前環(huán)境下風(fēng)險(xiǎn)有抬頭趨勢,助貸平臺方A將自己低風(fēng)險(xiǎn)的增信資產(chǎn)進(jìn)行壓降,轉(zhuǎn)到分潤模式去,來彌補(bǔ)或者保證資金方的收益,防止擊穿風(fēng)險(xiǎn)和收益閾值。
助貸平臺方B,長期對低齡客戶群進(jìn)行營銷,分潤業(yè)務(wù)的收益被擊穿,資方發(fā)生了虧損,它只能進(jìn)行彌補(bǔ),后期則變成部分彌補(bǔ)。
部分資方出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的考慮,依然愿意與行業(yè)領(lǐng)先的助貸平臺合作相對低收益但幾乎零風(fēng)險(xiǎn)的增信模式,只是占比不能太高。占比參考值有兩個區(qū)間,不超過總規(guī)模的50%或者25%。
過去,由于分潤或者聯(lián)營項(xiàng)目的合作鏈條長、規(guī)模和收益空間有限,部分腰部平臺分潤合作已經(jīng)名存實(shí)亡。但今年下半年開始,不少機(jī)構(gòu)卻在加速布局,合作額度提高,合作放款規(guī)模也增加了。
(三)其他平臺:分潤業(yè)務(wù)較少,擔(dān)保業(yè)務(wù)為主
對于其他助貸機(jī)構(gòu),拆開底層資產(chǎn)來看,主要是擔(dān)保增信業(yè)務(wù)。這些助貸平臺由于24%以內(nèi)客群占比較少,整體向24%切換時(shí)發(fā)生了較大困難,當(dāng)前人員和組織變大較大。
此外,還有部分小平臺,完全舍棄助貸兜底業(yè)務(wù),轉(zhuǎn)型做貸超導(dǎo)流,靠流量分發(fā),也能保持一定規(guī)模收入和盈利。
分潤,能否成為消金的“解藥”?
從消金資金端來看,下半年不管是頭部消金還是中小消金機(jī)構(gòu),紛紛加碼分潤業(yè)務(wù),同時(shí),分潤業(yè)務(wù)亦是助貸平臺的轉(zhuǎn)型方向。
特別是對消金公司而言,自營業(yè)務(wù)太難,增信業(yè)務(wù)占比受限,分潤業(yè)務(wù)已經(jīng)成為多家消金機(jī)構(gòu)的共同選擇。利率指導(dǎo)過后,多家消金機(jī)構(gòu)有意進(jìn)一步提升分潤業(yè)務(wù)占比。
置身行業(yè)波動,分潤業(yè)務(wù)能成為消金解藥嗎?
價(jià)格方面,當(dāng)前助貸端分潤業(yè)務(wù)定價(jià)已經(jīng)比較穩(wěn)定,變動空間不大。
多個消金機(jī)構(gòu)表示,“在行業(yè)紛紛爭搶優(yōu)質(zhì)分潤業(yè)務(wù)時(shí),助貸端的議價(jià)變化倒是不大,因?yàn)樵?025年上半年已經(jīng)提價(jià)或者調(diào)整過分潤比例,資方收益普遍下降了20-50個基點(diǎn)。”
不過,也有資金機(jī)構(gòu)人士稱,分潤業(yè)務(wù)主導(dǎo)的助貸平臺話語權(quán)依然強(qiáng)勢。“在行業(yè)低定價(jià)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)供不應(yīng)求的情況下,24%以內(nèi)低定價(jià)分潤資產(chǎn)助貸方的話語權(quán),顯著高于資金方的。”
助貸端分潤比例保持平穩(wěn)的另一潛在因素是,下半年開始,行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)上升,資金方分潤業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)抬頭,收益進(jìn)一步降低。
在此情況下,分潤資產(chǎn)的助貸方議價(jià)能力很難繼續(xù)抬升。因?yàn)槭找嫒绻粨舸献饕簿碗y以持續(xù),甚至當(dāng)發(fā)生虧損后,更多需要資產(chǎn)方的后期資產(chǎn)調(diào)配和補(bǔ)償。
經(jīng)從多家消金機(jī)構(gòu)了解,目前大家已經(jīng)關(guān)注到部分中小機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)上升,部分頭部平臺的分潤資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)也發(fā)生波動。

以某頭部平臺與消金機(jī)構(gòu)合作的分潤業(yè)務(wù)為例,風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)有所抬頭。由于其與資金方的合作是部分兜底模式,近期不得不對分潤業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整:
(1)拿出歷史存量收益和已經(jīng)落袋的分潤費(fèi)用,進(jìn)行收益補(bǔ)償;(2)新增客戶資質(zhì)更好、風(fēng)險(xiǎn)更低的資產(chǎn),對資金方的風(fēng)險(xiǎn)后收益進(jìn)行一定的承諾或者補(bǔ)償。
在風(fēng)險(xiǎn)成本、分潤成本等壓力制約下,消金分潤業(yè)務(wù)的賬不太容易算得平。當(dāng)前,消金機(jī)構(gòu)正在面臨一場保規(guī)模還是保利潤的抉擇。
“分潤比例高達(dá)20%-30%,加上風(fēng)險(xiǎn)成本、息費(fèi)損失等成本,風(fēng)險(xiǎn)后收益水平被擠壓至3%-6%,甚至更低。”某消金從業(yè)者坦言,頭部平臺話語權(quán)強(qiáng)勢,消金機(jī)構(gòu)更像是“打工仔”。
但為了保住業(yè)務(wù)基本盤,消金機(jī)構(gòu)不得不與它們繼續(xù)合作。頭部平臺之外,部分中小助貸也面臨著分潤賬難平的困境。
分潤業(yè)務(wù)中,中小平臺資金被截留。資金方通過截留100%全額息費(fèi)構(gòu)筑風(fēng)險(xiǎn)護(hù)城河,加劇了部分平臺現(xiàn)金流壓力。同時(shí),也不得不要求先交一定比例的費(fèi)用,類似保證金,用于抵扣資方分潤業(yè)務(wù)的不良。
此外,部分機(jī)構(gòu)借分潤業(yè)務(wù)等名義投放,實(shí)質(zhì)仍為增信助貸資產(chǎn),如果相關(guān)政策繼續(xù)收緊,該模式的可持續(xù)性存疑。
消金市場從增信業(yè)務(wù)依賴到分潤模式轉(zhuǎn)型,符合行業(yè)指導(dǎo)方向,也契合自主風(fēng)控、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的原則,有助于消金機(jī)構(gòu)改善資產(chǎn)組合,提升風(fēng)控能力。
但前提是,打鐵還需自身硬。風(fēng)險(xiǎn)守得住,賬算得平。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“鐳射財(cái)經(jīng)”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 消金轉(zhuǎn)型分潤,把賬算平是關(guān)鍵

鐳射財(cái)經(jīng) 











