作者：程安櫟

來源：法治揚(yáng)帆（ID：fazhiyangfan）

一、引言：數(shù)字化破產(chǎn)治理的時(shí)代需求

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的背景下，司法體系數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為全球趨勢。破產(chǎn)審判作為企業(yè)退出機(jī)制的重要組成部分，其程序復(fù)雜、參與主體眾多、資產(chǎn)形態(tài)多樣，尤其需要高效的信息流轉(zhuǎn)和智能化治理。近年來，我國破產(chǎn)案件數(shù)量持續(xù)上升，2024年全國企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量已突破3萬件，重整、清算、和解多種程序并行，案件管理的復(fù)雜度持續(xù)上升。傳統(tǒng)的線下操作模式，已無法滿足現(xiàn)代化市場對司法效率與透明度的要求。

“破產(chǎn)案件全流程數(shù)字化辦理”成為當(dāng)前司法改革的重要方向。最高人民法院多次提出，要推進(jìn)破產(chǎn)案件數(shù)字化審理，實(shí)現(xiàn)線上債權(quán)申報(bào)、電子化資產(chǎn)處置、智能分配審核、電子債權(quán)人會議等功能，形成以數(shù)據(jù)為核心的破產(chǎn)治理新模式。然而，數(shù)字化破產(chǎn)辦理并不僅是技術(shù)升級，更涉及流程重塑、制度創(chuàng)新以及專門化機(jī)構(gòu)的構(gòu)建。本文將圍繞破產(chǎn)案件全流程數(shù)字化辦理的機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)，探討其職能邊界、運(yùn)作機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)防控和治理模式，提出系統(tǒng)性研究框架。

二、破產(chǎn)案件數(shù)字化辦理的現(xiàn)狀與痛點(diǎn)

當(dāng)前我國破產(chǎn)案件的數(shù)字化程度處于初步探索階段。部分地區(qū)法院建立了電子送達(dá)、線上公告系統(tǒng)，部分管理人采用了電子債權(quán)申報(bào)、網(wǎng)絡(luò)會議等手段，但整體仍屬于碎片化、局部性數(shù)字化，未形成完整閉環(huán)。債權(quán)申報(bào)、資產(chǎn)管理、財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)、債權(quán)人表決、分配方案審核等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，仍依賴大量人工操作。債權(quán)人需要多輪紙質(zhì)材料提交，資產(chǎn)處置過程缺乏透明公開，債權(quán)異議處理周期長，管理人和法院之間的材料傳遞效率低下，影響了案件整體審理效率。

在當(dāng)前操作模式下，信息孤島現(xiàn)象明顯。法院、管理人、債權(quán)人、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、拍賣平臺等多方信息系統(tǒng)各自為政，缺乏數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和接口協(xié)同，案件信息不能實(shí)時(shí)共享，導(dǎo)致決策失真、重復(fù)勞動、程序延誤。此外，傳統(tǒng)的破產(chǎn)辦理過程缺乏有效的過程監(jiān)管，部分案件出現(xiàn)管理人費(fèi)用不透明、資產(chǎn)處置隱蔽、債權(quán)分配爭議多發(fā)，增加了司法信任風(fēng)險(xiǎn)。

從社會需求來看，市場主體對破產(chǎn)程序的效率、公平性、透明度提出更高要求。數(shù)字化辦理能夠?qū)崿F(xiàn)流程可視、節(jié)點(diǎn)可控、數(shù)據(jù)可溯、操作可查，降低了程序摩擦，提升了司法公信力。但目前，我國缺乏專門的破產(chǎn)數(shù)字化辦理機(jī)構(gòu)，數(shù)字化建設(shè)大多依賴各地法院自建系統(tǒng)，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，功能覆蓋不足，難以形成全國性數(shù)據(jù)共享平臺，影響了破產(chǎn)審判的整體現(xiàn)代化進(jìn)程。

三、全流程數(shù)字化辦理機(jī)構(gòu)的功能定位

構(gòu)建破產(chǎn)案件全流程數(shù)字化辦理機(jī)構(gòu)，核心在于實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)案件的“平臺治理+流程再造”。數(shù)字化破產(chǎn)辦理并非簡單的信息化辦公，而是通過技術(shù)手段重構(gòu)破產(chǎn)程序的核心業(yè)務(wù)流程，實(shí)現(xiàn)案件的線上全生命周期管理。該機(jī)構(gòu)的基本定位包括四大核心功能：

第一，建立全國統(tǒng)一的破產(chǎn)案件數(shù)字化管理平臺。通過區(qū)塊鏈技術(shù)、云計(jì)算、電子簽名，實(shí)現(xiàn)債權(quán)申報(bào)、資產(chǎn)登記、拍賣處置、債權(quán)人會議、分配審核、案款劃撥的全流程線上辦理。債權(quán)人通過平臺提交申報(bào)資料，管理人通過系統(tǒng)實(shí)時(shí)錄入財(cái)產(chǎn)信息，法院通過后臺監(jiān)督程序節(jié)點(diǎn)，確保案件運(yùn)行透明化、數(shù)據(jù)化。

第二，推動破產(chǎn)大數(shù)據(jù)治理。通過匯聚全國破產(chǎn)案件數(shù)據(jù)，建立破產(chǎn)數(shù)據(jù)庫，形成企業(yè)退出信用記錄、債權(quán)分布結(jié)構(gòu)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢分析。數(shù)據(jù)平臺可為監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)、市場主體提供破產(chǎn)信息服務(wù)，實(shí)現(xiàn)“破產(chǎn)畫像”功能，助力金融風(fēng)控與信用體系建設(shè)。

第三，提供破產(chǎn)程序協(xié)同服務(wù)。數(shù)字化機(jī)構(gòu)可承擔(dān)債權(quán)申報(bào)審核、資產(chǎn)評估對接、拍賣平臺接入、線上表決管理、資金分配結(jié)算等事務(wù)性工作，降低法院的事務(wù)負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)審判業(yè)務(wù)與程序管理分離，提高司法資源配置效率。

第四，建立全過程監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。通過智能流程監(jiān)控，實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)案件中的異常節(jié)點(diǎn)，如財(cái)產(chǎn)流失、債權(quán)虛假申報(bào)、表決程序違規(guī)等，及時(shí)發(fā)出預(yù)警，防范破產(chǎn)欺詐、管理人失范行為，維護(hù)司法公正與市場秩序。

四、數(shù)字化辦理機(jī)構(gòu)的組織架構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制

全流程數(shù)字化辦理機(jī)構(gòu)可采用“法院主導(dǎo)+市場運(yùn)營+政府監(jiān)管”的多元共治模式。平臺運(yùn)營機(jī)構(gòu)可由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)，依托現(xiàn)有的電子法院系統(tǒng)或金融法院數(shù)據(jù)平臺進(jìn)行技術(shù)建設(shè)，同時(shí)引入第三方專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)參與運(yùn)營管理，保障技術(shù)中立與數(shù)據(jù)安全。機(jī)構(gòu)設(shè)立可采用全國統(tǒng)一平臺+地方子平臺模式，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，分級管理，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互通，業(yè)務(wù)協(xié)同。

組織架構(gòu)可分為技術(shù)部門、數(shù)據(jù)治理部門、業(yè)務(wù)協(xié)同部門、合規(guī)監(jiān)管部門。技術(shù)部門負(fù)責(zé)系統(tǒng)開發(fā)與運(yùn)維，確保平臺安全穩(wěn)定運(yùn)行；數(shù)據(jù)治理部門負(fù)責(zé)破產(chǎn)案件的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)制定、接口開發(fā)、全國數(shù)據(jù)匯總與分析；業(yè)務(wù)協(xié)同部門對接法院、管理人、債權(quán)人、資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)具體事務(wù)操作；合規(guī)監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對平臺操作進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，防范數(shù)據(jù)濫用、權(quán)限濫設(shè)，確保司法獨(dú)立。

運(yùn)行機(jī)制方面，破產(chǎn)案件一旦立案，法院可將案件基礎(chǔ)信息接入平臺，管理人通過數(shù)字化平臺開展案件管理，債權(quán)人通過線上端口進(jìn)行申報(bào)、查詢、表決。資產(chǎn)處置通過對接司法拍賣平臺，自動推送標(biāo)的物信息，實(shí)現(xiàn)拍賣數(shù)據(jù)與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的無縫連接。債權(quán)分配方案在線表決，自動生成分配清單，平臺進(jìn)行分賬操作，確保案款劃撥的公開透明。

為確保公平性，建議平臺運(yùn)營實(shí)行“政府主導(dǎo)、市場運(yùn)作、行業(yè)自治”三位一體模式。通過建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范管理人、資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)、評估機(jī)構(gòu)的線上行為，防止利益沖突。通過技術(shù)合規(guī)審計(jì)，實(shí)現(xiàn)全過程留痕，確保破產(chǎn)案件辦理數(shù)據(jù)的客觀真實(shí)。

五、風(fēng)險(xiǎn)控制與制度保障

推動破產(chǎn)案件全流程數(shù)字化，需高度重視法律風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和倫理風(fēng)險(xiǎn)。首先是司法獨(dú)立問題，平臺不得干預(yù)法院實(shí)體審判，數(shù)據(jù)處理需明確權(quán)限邊界，確保法院裁判權(quán)不被技術(shù)機(jī)構(gòu)過度介入。其次是數(shù)據(jù)安全問題，涉及企業(yè)財(cái)務(wù)、債權(quán)人隱私、資產(chǎn)交易數(shù)據(jù)，需采用加密存儲、分布式賬本技術(shù)，防止數(shù)據(jù)泄漏。

制度保障方面，建議制定《數(shù)字化破產(chǎn)辦理管理辦法》《破產(chǎn)案件全流程電子管理操作規(guī)范》《破產(chǎn)數(shù)據(jù)安全保護(hù)規(guī)定》，明確平臺操作流程、權(quán)限配置、數(shù)據(jù)使用范圍、爭議處理機(jī)制。推動立法機(jī)關(guān)在《企業(yè)破產(chǎn)法》修改中加入數(shù)字化辦理?xiàng)l款，明確電子申報(bào)、線上表決、數(shù)字證據(jù)效力的法律地位，減少程序性爭議。

可探索設(shè)立破產(chǎn)數(shù)據(jù)監(jiān)管沙盒，先行在部分地區(qū)試點(diǎn)，逐步推廣全國。建立破產(chǎn)數(shù)字化的行業(yè)自律組織，推動管理人、律師、拍賣機(jī)構(gòu)、技術(shù)公司協(xié)同治理，形成多方共治的良性生態(tài)。

六、結(jié)論：邁向智能化破產(chǎn)治理的新階段

破產(chǎn)案件全流程數(shù)字化辦理，不僅是技術(shù)革新，更是司法治理模式的深刻變革。通過構(gòu)建數(shù)字化辦理機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)案件辦理的標(biāo)準(zhǔn)化、智能化、透明化，有助于降低程序成本，提升辦案效率，增強(qiáng)債權(quán)人信心，改善營商環(huán)境。數(shù)字破產(chǎn)治理是智慧法院的重要組成部分，也是推動我國破產(chǎn)制度現(xiàn)代化的重要抓手。未來，隨著數(shù)字平臺的逐步完善，將有助于建立數(shù)據(jù)驅(qū)動的破產(chǎn)治理體系，助力我國市場主體有序退出，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)新陳代謝與法治環(huán)境的協(xié)同優(yōu)化。

作者簡介：程安櫟，北京市中聞律師事務(wù)所合伙人。程安櫟律師畢業(yè)于新南威爾士大學(xué)，法學(xué)碩士。業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法律顧問、投融資并購、非訴法律盡職調(diào)查、商事訴訟仲裁業(yè)務(wù)等。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“法治揚(yáng)帆”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 破產(chǎn)案件全流程數(shù)字化辦理機(jī)構(gòu)研究